ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2005 года

 

Дело N 72-о04-67

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Разумова С.А.,

    судей                                            Линской Т.Г.,

                                                   Ермолаевой Т.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2005 года дело по кассационным жалобам осужденных К., Б. и адвоката Алексеева И.А. на приговор Читинского областного суда от 24 мая 2004 года, которым Б., <...>, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работал подземным проходчиком на шахте, несудимый, осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - к 12 (двенадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 8 апреля 2003 года.

К., <...>, холост, работал поверхностным бункеровщиком на шахте, несудимый, осужден: по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания 8 апреля 2003 года.

Б. и К. осуждены за умышленное убийство Д., 1953 года рождения. Б., кроме того, признан виновным в совершении кражи денег в сумме 1500 рублей, принадлежавших потерпевшему.

Преступления совершены 3 февраля 2003 года в поселке Вершино-Дарасунский Тунгокоченского района Читинской области при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., объяснения осужденных Б. и К. по доводам кассационных жалоб, возражения на кассационные жалобы прокурора Морозовой Л.М., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах:

Осужденный Б. просит об изменении приговора, утверждая, что в преступлении он виновен один. Просит учесть, что свою вину он признал полностью, осознал тяжесть совершенного им преступления и раскаялся. Утверждает, что в период расследования дела он оговорил невиновных людей. Ссылается на то, что мотивом совершения им убийства Д. явилось то, что тот похитил у него деньги и отказался вернуть их, оскорбив его нецензурной бранью. В жалобе Б. утверждает, что К., по его, Б., просьбе, помог ему скрыть труп.

Осужденный К. просит об изменении приговора, ссылаясь на то, что он виновен только в сокрытии следов преступления, и отрицая свою какую-либо причастность к убийству. Он утверждает, что после совместного распития спиртных напитков с Б. и потерпевшим он сильно опьянел и уснул, поэтому не был даже очевидцем совершения убийства Д.

Адвокат Алексеев И.А. в защиту интересов осужденного К. просит об отмене приговора в отношении К. с прекращением в отношении его дела производством, без приведения в жалобе доводов и ссылкой на принесение подробной жалобы после ознакомления с протоколом судебного заседания. После ознакомления с протоколом судебного заседания адвокатом кассационной жалобы не подавалось.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Алехин И.П. просит об оставлении приговора без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вина осужденных в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Так, из показаний Б. на предварительном следствии следует, что он и К. наносили удары Д., а когда увидели, что потерпевшему стало плохо и он может попасть в больницу, они решили его убить. Приводя в исполнение умысел на убийство, они достали телефонный кабель, которым стали душить Д.

Во время проверки показаний Б. с выходом на место происшествия, Б. дал подробные показания об обстоятельствах, совершенного им и К. преступления, раскрыв степень участия и роль в этом преступлении каждого из них. Указанными показаниями Б. вновь уличил К. как активного участника убийства.

Из показаний свидетеля Р., данных им в судебном заседании, видно. Что он был очевидцем тому, как Б. нанес удар коленом в лицо Д., а затем упавшему на пол потерпевшему Б. нанес удар рукой в лицо. Потом Б., схватил веревку, набросил ее на шею Д. и стал душить его. Затем К. этой же веревкой стал душить Д.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что в лесном массиве западнее п. Вершино-Дарасунский обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти - множественными гематомами в области головы, грудной клетки. На шее убитого зафиксирована странгуляционная борозда.

Вина Б. и К. подтверждена, кроме того, приведенными в приговоре показаниями свидетелей З., М., П., И., Л., протоколами осмотра места происшествий, заключением повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы, справкой Дарасунского рудника.

Правильно оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Б. и К. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах и правильно квалифицировал их действия.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы осужденного Б. о том, что в совершении преступления он виновен один, и доводы кассационной жалобы осужденного К. о непричастности к убийству Д., противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в стадии судебного разбирательства и опровергаются, приведенными в приговоре доказательствам. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре, как на доказательство вины осужденных, добыты в установленном законом порядке и обоснованно признаны судом допустимыми.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, установлены достаточно полно, выводы суда мотивированы и основаны на конкретных доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность приговора и могли бы повлечь отмену приговора, Судебной коллегией при проверке материалов дела не установлено.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность осужденных, и, по мнению Судебной коллегии, соответствует тяжести совершенного преступления и данным о личности виновных.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

установила:

 

приговор Читинского областного суда от 24 мая 2004 года в отношении Б. и К. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.