ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2005 г. N ГКПИ05-1162
Верховный Суд РФ в составе:
председательствующего - судьи Верховного
Суда РФ Редченко Ю.Д.,
при секретаре Л.,
с участием прокурора Федотовой А.В.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Н. о признании
недействующим п. 6 Разъяснения N 8 от 20 мая 1994 г. "О порядке применения
списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих
уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными,
пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда...",
утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 20 мая 1994 г. N 39 (далее - Разъяснение),
установил:
Н. обратился в Верховный Суд РФ с
указанным выше заявлением, сославшись на то, что оспариваемый пункт Разъяснения
противоречит Постановлению Правительства РФ от 3 февраля 1994 г. N 85 и
нарушает его право на получение пенсии на льготных условиях.
В судебное заседание заявитель не явился.
Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители
Министерства здравоохранения и социального развития РФ Т. и Министерства
юстиции РФ Ч. с предъявленным требованием не согласились и просили об оставлении
его без удовлетворения, указав на то, что пункт 6 Разъяснения в оспариваемой
части не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую
силу, и не нарушает прав заявителя, поскольку названных заявителем ограничений
на получение пенсии на льготных условиях данный пункт не содержит.
Выслушав объяснения заявителя,
представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и заслушав
заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей в
удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд РФ находит его
не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 ст. 253 ГПК РФ
суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит
федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую
юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.
Как установлено судом, Постановлением
Министерства труда РФ от 20 мая 1994 г. N 39 было утверждено указанное выше
Разъяснение, в соответствии с п. 6 которого руководители, специалисты и
служащие пользуются правом на пенсию на льготных условиях независимо от
образования, квалификации и специализации. Например, инженеры по организации
управления производством, инженеры по ремонту, техники по планированию, технологи-наставники
и т.д.
Утверждение
заявителя о том, что приведенный выше пункт Разъяснения в указанной редакции
неправомерно ограничивает права других не указанных в нем
инженеров-специалистов на получение пенсии на льготных условиях и, в частности,
инженеров-конструкторов, в качестве кого он работает в исправительном
учреждении ЮУ-323/5 г. Липецка, не может быть признан обоснованным, поскольку
этого из его содержания не следует.
Согласно ст. 36 Закона РФ "Об
учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения
свободы" рабочим и служащим учреждений, исполняющих наказания, занятым на
работах с осужденными, по списку работ и профессий, утверждаемому
Правительством РФ, пенсия устанавливается:
1) мужчинам - по достижении 55 лет и при
общем трудовом стаже не менее 20 лет, из них не менее 15 лет - на работах с
осужденными;
2) женщинам - по достижении 50 лет и при
общем трудовом стаже не менее 20 лет, из них не менее 10 лет - на работах с
осужденными.
Во исполнение
приведенной нормы Закона Постановлением Правительства РФ от 3 февраля 1994 г. N
85 был утвержден "Список работ, профессий и должностей работников
учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на
работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми
условиями труда" (далее - Список), в разделе 2 которого указано, что
руководители, специалисты и служащие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными и, в частности,
инженеры имеют право на получение такой пенсии.
Содержание приведенного выше Списка
свидетельствует о том, что на получение пенсии в связи с особыми условиями
труда имеют право все инженеры (в широком смысле этого понятия) независимо от
их специализации и каких-либо исключений, если они непосредственно заняты на
работах с осужденными и у них имеется соответствующий трудовой стаж.
Из объяснений представителей
заинтересованных лиц также следует, что в соответствии с пунктом 6 Разъяснения
руководители, специалисты и служащие, указанные в разделе 2 Списка, пользуются
правом на пенсию на льготных условиях независимо от образования, квалификации и
специализации. В данном пункте для более ясного его понимания приводится
пример, содержащий перечисление должностей инженеров различной квалификации и
специализации. Указанный в нем перечень должностей инженеров не является
исчерпывающим, так как приведение исчерпывающего перечня названных специалистов
не представляется возможным. Считают, что все инженеры, если они
непосредственно заняты на работах с осужденными, при наличии у них
соответствующего трудового стажа имеют право на получение пенсии на льготных
условиях. Сложившаяся правоприменительная практика пункта 6 Разъяснения,
согласно которой правом на пенсию на льготных условиях имеют только инженеры,
перечисленные в качестве примера в этом пункте, является ошибочной.
С учетом
приведенных выше обстоятельств и объяснений представителей заинтересованных лиц
суд приходит к выводу о том, что пункт 6 Разъяснения в оспариваемой части требованиям
закона и Постановлению Правительства РФ от 3 февраля 1994 г. N 85, которым
утвержден Список работ, профессий и должностей, не противоречит и в связи с
этим каких-либо предусмотренных законом оснований для признания его
недействующим не имеется.
То обстоятельство,
что должностные лица на местах при решении вопроса о назначении пенсии на
льготных условиях ошибочно принимают во внимание лишь должности инженеров,
перечисленные в примере пункта 6 Разъяснения, чем неправомерно нарушают права
инженеров других специализаций, предусмотренных Списком, на получение такой
пенсии, не может служить основанием к признанию недействующим данного пункта
Разъяснения по мотивам его противоречия правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Суд при этом принимает во внимание и то,
что заявитель в случае нарушения его прав, в том числе и в связи с неправильным
применением оспариваемого пункта Разъяснения, не лишен возможности обратиться
за их защитой в соответствующий районный суд.
Что касается приобщенных заявителем к материалам
дела копий судебных решений, из которых следует, что ему отказано в
удовлетворении требования о назначении пенсии на льготных условиях, то, в
случае несогласия с ними, он вправе обжаловать их в установленном порядке в
вышестоящие судебные инстанции.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 и п. 1 ст. 253 ГПК РФ, Верховный Суд
Российской Федерации
решил:
Заявление Н. о признании недействующим
пункта 6 Разъяснения N 8 от 20 мая 1994 г. "О порядке применения Списка
работ, профессий и должностей, исполняющих уголовные наказания...",
утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 20 мая 1994 г. N 39, в
указанной им части оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в
Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения
в окончательной форме.
Председательствующий -
Судья Верховного Суда
Д.РЕДЧЕНКО