ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2005 г. N ГКПИ05-1234
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в
составе:
председательствующего - судьи
Верховного Суда Российской Федерации Романенкова
Н.С.,
при секретаре
Я.,
с участием прокурора Воскобойниковой Е.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании
гражданское дело по заявлению О. о признании незаконным постановления
Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 14 сентября 2005 г. N 475 о
прекращении полномочий судьи Уставного суда Санкт-Петербурга в связи с
истечением срока полномочий,
установил:
О. обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с заявлением об оспаривании решения Законодательного Собрания
Санкт-Петербурга. Как указывает заявитель, постановлением от 14 сентября 2005
г. N 475 прекращены его полномочия судьи Уставного суда Санкт-Петербурга в связи
с истечением срока полномочий. Данное постановление является незаконным,
принято за пределами полномочий законодательного органа и нарушает его права.
В суде представитель О. по доверенности
адвокат Одабашян Г.Н. поддержал заявленные требования
и пояснил, что досрочное прекращение полномочий О. также обусловлено принятием
постановлений Уставного суда СПб от 15 ноября 2004 г. N 107-П и от 14 марта
2005 г. N 127-П.
Представитель заинтересованного лица ЗАКСа СПб У. возражал против удовлетворения заявления и
пояснил, что решение о прекращении полномочий судьи Уставного суда
Санкт-Петербурга принято в соответствии с законом, в пределах полномочий
законодательного органа Санкт-Петербурга и не нарушает права О.
Выслушав объяснения представителя
заявителя О. по доверенности Одабашяна Г.Н.,
представителя ЗАКСа Санкт-Петербурга У., исследовав
материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ
Воскобойниковой Е.Л., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, и
судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для
удовлетворения заявленных требований.
Верховный Суд Российской Федерации
рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании
постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о
прекращении их отставки.
Постановлением Законодательного Собрания
Санкт-Петербурга от 14 сентября 2005 г. N 475 прекращены с 30 сентября 2005 г.
полномочия судьи Уставного суда Санкт-Петербурга О. в связи с истечением срока
их полномочий.
Закон Российской Федерации "О
статусе судей в Российской Федерации" предусматривает, что срок полномочий
и предельный возраст пребывания в должности судьи для судей конституционных
(уставных) судов субъектов Российской Федерации устанавливаются законами
соответствующих субъектов Российской Федерации (пункт 4 статьи 11).
Правовые основы организации и
деятельности Уставного суда Санкт-Петербурга определяются Законом "Об
Уставном суде Санкт-Петербурга", принятым Законодательным Собранием
Санкт-Петербурга 24 мая 2000 года.
О. назначен на должность судьи Уставного
суда постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 14 сентября
2000 г. N 428, когда Закон "Об Уставном суде Санкт-Петербурга"
устанавливал, что судья Уставного суда назначается на должность сроком на пять
лет (статья 17).
Законом субъекта Российской Федерации от
27 мая 2005 г. N 250-24 в Закон Санкт-Петербурга от 24 мая 2000 г. N 241-21
"Об Уставном суде Санкт-Петербурга" внесены изменения и дополнения.
Согласно статье 1 настоящего Закона
статья 17 Закона "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" изложена в новой
редакции, а именно: судья Уставного суда назначается на должность сроком на
шесть лет. Данное положение распространяется на судей Уставного суда
Санкт-Петербурга, назначенных на должности после вступления в силу настоящего
Закона Санкт-Петербурга, т.е. законодатель специально оговорил распространение
шестилетнего срока полномочий на судей Уставного суда, назначаемых на должность
после вступления в силу настоящего Закона.
Закон "О внесении изменений и
дополнений в Закон Санкт-Петербурга "Об Уставном суде
Санкт-Петербурга" от 27 мая 2005 г. N 250-24 опубликован в газете
"Санкт-Петербургские ведомости" 28 мая 2005 г. и вступил в силу 8 июня
2005 г.
О. назначен на должность судьи 14
сентября 2000 г., т.е. до вступления в силу Закона от 27 мая 2005 г. N 250-24.
Общим (основным)
принципом действия закона во времени является распространение его на отношения,
возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе
распространить новые нормы на факты и порождающие ими правовые последствия,
которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать
закону обратную силу (определение Конституционного Суда Российской Федерации от
18 января 2005 г. N 7-О "По запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности
статьи 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты
судей и работников аппаратов судов Российской Федерации").
Из буквального содержания статьи 1 Закона
"О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "Об
Уставном суде Санкт-Петербурга" следует, что после вступления в силу
настоящего Закона, т.е. после 8 июня 2005 г., судья Уставного суда назначается
на должность сроком на шесть лет. Закон "О внесении изменений и дополнений
в Закон Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" не
распространил действие нормы о шестилетнем сроке полномочий на судей Уставного
суда, которые были назначены на эти должности ранее этой даты и наделены
полномочиями сроком на пять лет.
Данный вывод суда также подтверждается
положениями Устава Санкт-Петербурга, принятого Законодательным Собранием
Санкт-Петербурга 14 января 1998 г., с последующими изменениями и дополнениями.
Так, согласно части 1 статьи 50 Устава
судья Уставного суда Санкт-Петербурга назначается на должность сроком на шесть
лет. Срок полномочий судей Уставного суда Санкт-Петербурга первого состава, а
также судей Уставного суда Санкт-Петербурга, назначенных до 14 сентября 2005
года, составляет 5 лет (в редакции Закона СПб от 12.07.2005 N 423-51).
Статья 79 Устава также определяет, что
срок полномочий судей Уставного суда Санкт-Петербурга, назначенных до 14
сентября 2005 г., составляет 5 лет (в редакции Закона СПб от 02.06.2005 N
274-29).
Устав субъекта Российской Федерации - это
целостный, единый акт, имеющий высшую юридическую силу в системе правовых актов
субъекта Российской Федерации.
Данные статьи Устава не признаны не
соответствующими действующему законодательству, поэтому доводы представителя Одабашяна Г.Н. о том, что эти нормы не согласуются между
собой и не могут распространяться на О., не могут служить основанием для
удовлетворения заявленных требований.
Ссылки на
постановление Уставного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2005 г. N 129-П по
делу о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга положений пунктов 2 и 3
статьи 15 и положений статьи 17 Закона Санкт-Петербурга от 24 мая 2000 года N
241-21 "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" по запросу депутатов
Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Г.Ю., Г.С., К., М., С. не могут
служить основанием для признания незаконным
решения о прекращении полномочий судьи, т.к. оно не имеет правового значения
для разрешения возникшего спора.
Постановлением Уставного суда положения
статьи 17 Закона Санкт-Петербурга от 24 мая 2000 г. N 241-21 "Об Уставном
суде Санкт-Петербурга", устанавливающие пятилетний срок полномочий судьи
Уставного суда Санкт-Петербурга, признаны не соответствующими Уставу
Санкт-Петербурга. Заявитель О. наделен полномочиями на срок пять лет до
принятия Уставным судом настоящего постановления.
На момент принятия решения о прекращении
полномочий судьи Закон "О внесении изменений и дополнений в Закон
Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" установил шестилетний
срок полномочий судей, назначенных на должность после 8 июня 2005 года, и не
продлил полномочия ранее назначенным судьям.
Закон "Об Уставном суде
Санкт-Петербурга" относит к компетенции Законодательного Собрания
Санкт-Петербурга принятие решения о прекращении полномочий судьи Уставного суда
в случае истечения срока полномочий судьи (статья 20).
Квалификационные
коллегии судей субъектов Российской Федерации рассматривают вопросы, отнесенные
к их компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами,
и принимают мотивированные решения в отношении судей федеральных судов, а в
случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской
Федерации, - в отношении судей конституционных (уставных) судов субъектов
Российской Федерации (статья 19 Федерального закона "Об органах судейского
сообщества в Российской Федерации").
Законодательное Собрание Санкт-Петербурга
не принимало нормативного правового акта по наделению квалификационной коллегии
судей Санкт-Петербурга компетенцией о прекращении полномочий судей Уставного
суда.
В связи с тем
что решение вопроса о прекращении полномочий судьи Уставного суда в случае
истечения срока полномочий судьи отнесено к компетенции Законодательного
Собрания, а не квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга, то доводы
заявителя о превышении Законодательным Собранием своих полномочий не основаны
на законе.
Прекращение полномочий судьи Уставного
суда в связи с истечением срока пребывания в должности не противоречит
общепризнанным принципам и нормам международного права, касающимся
осуществления судейских функций, закрепленных в Основных принципах
независимости судебных органов, одобренных Резолюцией 40/146 Генеральной
ассамблеи ООН 13.12.1985, Европейской хартией о законе
"О статусе судей".
Поскольку основания прекращения
полномочий судьи являются законными, то несостоятельны доводы заявителя о
прекращении его полномочий в связи с профессиональной деятельностью, участием в
рассмотрении конкретных дел Уставного суда.
Учитывая, что оспариваемое решение
соответствует закону, принято в пределах компетенции Законодательного Собрания
Санкт-Петербурга и не нарушает права судьи, заявление О. не подлежит
удовлетворению.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской
Федерации
решил:
заявление О. о признании незаконным
постановления Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 14 сентября 2005 г.
N 475 о прекращении полномочий судьи Уставного суда Санкт-Петербурга в связи с
истечением срока полномочий оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в
Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней
после вынесения судом решения в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.РОМАНЕНКОВ