ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2005 года

 

Дело N 43-В05-7

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Ш. дело по иску Ш. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Ижевске о восстановлении пенсионных прав и взыскании расходов на оплату услуг представителя,

 

установила:

 

Ш. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что имеет необходимый 25-летний педагогический стаж работы для назначения пенсии, однако своим решением от 3 апреля 2003 года Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ижевске отказало ей в назначении досрочной пенсии, исключив из специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с 26 августа 1975 года по 27 августа 1979 года, с 1 сентября 1980 года по 6 октября 1980 года и с 7 октября 1980 года по 31 августа 1981 года в должности пионервожатой школы N 64.

Ответчик иск не признал.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 14 ноября 2003 года исковые требования Ш. были удовлетворены. Суд обязует Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ижевске назначить Ш. досрочную пенсию в связи с наличием 25-летнего педагогического стажа с 13 сентября 2002 года. С Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ижевске в пользу Ш. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2003 года решение суда отменено и по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ш. отказано.

В надзорной жалобе Ш. просит состоявшееся по делу кассационное определение отменить, оставить в силе ранее вынесенное решение.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 28 июня 2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.

Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Верховного Суда Удмуртской Республики.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе Ш. указывает, что судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики при рассмотрении дела допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся, по ее мнению, в следующем.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия исходила из того, что в оспариваемые периоды истица работала пионервожатой, выполнение функций которой не относилось к педагогической деятельности. При этом в Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 137, должность пионервожатой не поименована. Возможность включения работы в должности пионервожатой предусмотрена пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного вышеуказанным Постановлением. Однако само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о праве истицы на досрочное назначение пенсии, поскольку анализ указанного положения позволяет сделать вывод о том, что такая работа характера педагогической деятельности не имела и включалась в педагогический стаж лишь в силу политического устройства государства того периода.

Однако кассационная инстанция не учла того, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Так, в период времени, когда Ш. работала в должности штатной пионервожатой, действовали утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пунктом 2 которого было предусмотрено включение в стаж работы учителей и других работников просвещения периодов работы в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых. Таким образом, выполняемая истицей в указанный период работа пионервожатой включалась в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет (в настоящее время право на досрочное назначение пенсии).

Кроме того, заслуживают внимание доводы Ш. о том, что в силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781) периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях и в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами, в связи с чем нельзя признать правомерными выводы судебной коллегии о том, что педагогическая нагрузка в спорный период работы истицы в качестве учителя русского языка и литературы не свидетельствует о выполнении постоянной педагогической деятельности последней.

Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Ш. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,

 

определила:

 

дело по иску Ш. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Ижевске о восстановлении пенсионных прав и взыскании расходов на оплату услуг представителя направить для рассмотрения по существу в президиум Верховного Суда Удмуртской Республики.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Г.А.ГУЛЯЕВА