ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2005 г. N ГКПИ2005-1271

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением У. об оспаривании информационного письма начальника Главного финансово-экономического управления - заместителя Министра обороны Российской Федерации по финансово-экономической работе К. от 11.03.2003 N 180/4/1-254,

 

установил:

 

У. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать незаконными с момента издания положения информационного письма начальника Главного финансово-экономического управления - заместителя Министра обороны Российской Федерации по финансово-экономической работе К. от 11.03.2003 N 180/4/1-254, в частности, как указывает заявитель, о подмене понятия "месячной стоимости продовольственного пайка" понятием "денежная компенсация, выплачиваемая военнослужащим", что приводит к уменьшению его пенсии примерно на 1000 рублей в месяц и нарушает его право на установленное законодательством пенсионное обеспечение.

Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление У. не может быть принято к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Статьей 27 ГПК РФ определена подсудность Верховному Суду РФ гражданских дел по первой инстанции. В частности, Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Оспариваемое заявителем информационное письмо начальника Главного финансово-экономического управления - заместителя Министра обороны Российской Федерации по финансово-экономической работе К. от 11.03.2003 N 180/4/1-254 не является нормативным правовым актом, поскольку не устанавливает вышеуказанных правовых норм, а также данное письмо не проходило государственной регистрации в Минюсте России и официальной публикации, обязательных для нормативных правовых актов.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, куда У. не лишен возможности обратиться в порядке главы 25 ГПК РФ.

Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными заявленным У., и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

 

определил:

 

возвратить У. заявление об оспаривании информационного письма начальника Главного финансово-экономического управления - заместителя Министра обороны Российской Федерации по финансово-экономической работе К. от 11.03.2003 N 180/4/1-254 в связи с неподсудностью заявления Верховному Суду Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение десяти дней.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.РОМАНЕНКОВ