ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2005 года

 

Дело N 81-о05-68

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Разумова С.А.,

    судей                                           Русакова В.В.,

                                                   Глазуновой Л.И.

 

рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2005 года кассационную жалобу подсудимого Ф. на постановление судьи Кемеровского областного суда от 1 июня 2005 года, по которому мера пресечения - заключение под стражу в отношении Ф., <...>, ранее не судим обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ, оставлена без изменения.

Ф. органами предварительного расследования предъявлено обвинение в убийстве Н., совершенном 3 апреля 2004 года в г. Березовском Кемеровской области, в связи с выполнением потерпевшим своего общественного долга.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Тришевой А.А., полагавшей судебное решение в отношении Ф. отменить, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе Ф. просит отменить постановление судьи в части оставления без изменения ему прежней меры пресечения, ссылаясь на то, что в ходе предварительного слушания было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об изменении обвинения; указывает, что он имеет постоянное место жительства; на иждивении находится малолетний ребенок, у него нет намерений скрываться от суда.

В возражении государственный обвинитель Стромова О.Е. просит постановление судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 234 УПК РФ при проведении предварительного слушания ведется протокол.

Данное требование закона судьей при разрешении ходатайства государственного обвинителя не соблюдено (в представленных материалах отсутствует протокол судебного заседания), следовательно, вынесенное постановление в отношении Ф. нельзя признать законным.

Учитывая тяжесть предъявленного Ф. обвинения, Судебная коллегия не находит оснований для изменения ему меры пресечения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление судьи Кемеровского областного суда от 1 июня 2005 года в отношении Ф. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Меру пресечения в отношении Ф. оставить без изменения.