ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2005 года

 

Дело N 66-Г05-9

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Пирожкова В.Н.,

    судей                                           Емышевой В.А.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2005 года дело по заявлению П. о признании не соответствующим федеральному законодательству в части Закона Иркутской области от 22 декабря 2004 года N 117-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов в Иркутской области" по кассационному представлению прокурора Иркутской области и кассационной жалобе П. на решение Иркутского областного суда от 10 июня 2005 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А., объяснения представителей Законодательного Собрания Иркутской области Г., губернатора Иркутской области А., возражавших против удовлетворения кассационных представления и жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей оставить решение суда без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

22 декабря 2004 года Законодательным Собранием Иркутской области был принят Закон Иркутской области N 117-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов в Иркутской области".

П. обратился в Иркутский областной суд с заявлением об оспаривании отдельных положений Закона Иркутской области от 22 декабря 2004 года N 117-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов в Иркутской области", полагая, что данный Закон в части противоречит Федеральному закону от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ).

Заявитель считает, что установленная Законом области ежемесячная денежная выплата в размере 230 рублей не компенсирует ему, как ветерану труда отмененные льготы.

Решением Иркутского областного суда от 10 июня 2005 года П. в удовлетворении заявления отказано.

В представлении прокурора Иркутской области и в кассационной жалобе П. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права и принятии нового решения об удовлетворении требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационную жалобу П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (в ред. Федерального закона от 22.08.04 N 122-ФЗ) меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Во исполнение указанного Закона Законодательным Собранием Иркутской области принят оспариваемый заявителем Закон, которым установлены меры социальной поддержки ветеранов как в натуральной форме, так и в виде ежемесячной денежной выплаты.

Требования П. основаны на том, что размер ежемесячной денежной выплаты в размере 230 рублей не компенсирует ему фактические расходы на абонентскую плату за телефон в размере 50%, что составляет 82 рубля 50 копеек; на оплату в размере 50% за пользование радио, что составляет 9 рублей 75 копеек; на бесплатный проезд на всех видах городского пассажирского транспорта и автомобильным транспортом пригородного сообщения; на бесплатный проезд автомобильным транспортом общего пользования (кроме такси) междугородных маршрутов (внутрирайонных и внутриобластных); на бесплатный проезд муниципальным автотранспортом на территории Иркутской области.

Доводы заявителя о том, что оспариваемый Закон Иркутской области в противоречие Федеральному закону N 122-ФЗ, исключив ряд льгот, которыми ветераны труда пользовались до 1 января 2005 года, не устанавливает соразмерную денежную компенсацию, правильно признаны необоснованными.

Как следует из преамбулы Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" настоящим Законом был изменен принцип установления системы мер социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями, в том числе изменен и принцип определения и предоставления системы мер социальной поддержки ветеранов труда.

Таким образом, федеральный законодатель перешел к новой системе правового регулирования по вопросам социального обеспечения ветеранов на основе принципа разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом никаких конкретных норм о предоставлении либо об исключении тех или иных видов льгот, либо о видах и размерах денежных компенсаций Федеральный закон N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года не содержит.

И именно с этой целью Федеральным законом N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года были внесены изменения в ряд законодательных актов Российской Федерации, в т.ч. в ФЗ "О ветеранах", а некоторые законодательные акты Российской Федерации признаны утратившими силу.

Статьей 44 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ внесены изменения и дополнения в ст. 13 Федерального закона от 12 января 1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (в редакции Федерального закона от 2 января 2000 года N 40-ФЗ).

Анализируя положения указанных Законов, а также ст. 13 ФЗ "О ветеранах" (в редакции Федерального закона N 122-ФЗ от 22 августа 2004 г.), суд указал, что в качестве мер социальной поддержки ветеранов в настоящее время рассматриваются такие, как пенсионное обеспечение, выплата пособий в соответствии с законодательством РФ, получение ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), получение и содержание жилых помещений, оплата коммунальных услуг, медицинское, протезно-ортопедическое обслуживание.

При этом по сравнению с ранее действующим законодательством в ст. 13 новой редакции отсутствуют такие льготы, как бесплатный проезд при пользовании городским и пригородным транспортом, льготный проезд при использовании железнодорожного транспорта, пользование услугами учреждений связи.

В Законе Иркутской области от 22 декабря 2004 года N 117-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов в Иркутской области" определены меры социальной поддержки отдельных категорий ветеранов (ветераны труда также включены), в том числе предусмотрены две системы мер социальной поддержки ветеранов труда: предоставление льгот в натуральной форме, а также предоставление отдельных льгот в натуральной форме и ежемесячная денежная выплата.

При этом так же, как и ФЗ N 122-ФЗ, конкретных норм, содержащих указание о прекращении или отмене льгот, которыми ветераны труда пользовались ранее, Закон не содержит.

Согласно пункту 1 статьи 6 названного Закона области с 1 января по 31 декабря 2005 года гражданам, имеющим право на получение мер социальной поддержки в соответствии с настоящим Законом, предоставляются меры социальной поддержки, установленные пунктом 2 статьи 2 настоящего Закона, то есть в указанный период ветеранам труда предоставляются отдельные льготы в натуральной форме и ежемесячная денежная выплата в размере 230 рублей с 1 января 2005 года.

Судом установлено, что вышеуказанный размер ЕДВ был определен областным законодателем с учетом возможностей бюджета субъекта Российской Федерации, а также рекомендаций, данных на совещании у Председателя Правительства Российской Федерации 04.10.2004.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что обжалуемый заявителем Закон Иркутской области N 117-ОЗ противоречит Федеральному закону N 122-ФЗ от 22 августа 2004 г.

Требования П., по существу, сводятся к понуждению законодателя принять новый закон о внесении изменений в оспариваемый им Закон. Однако эти требования не могут быть удовлетворены по основаниям, которые указаны в решении суда.

Доводы о том, что оспариваемые нормы противоречат преамбуле и ст. 153 ФЗ N 122-ФЗ, правильно признаны судом необоснованными.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 153 ФЗ N 122-ФЗ при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

Судом установлено, что объем финансирования расходов на реализацию Федерального закона "О ветеранах" в 2004 году составил 533534 тыс. рублей, а объем финансирования Закона области "О ветеранах" в 2005 году предусмотрен в размере 2337908 тыс. рублей, что подтверждается Законом Иркутской области от 24 декабря 2003 года N 74-ОЗ "Об областном бюджете на 2004 год", Законом Иркутской области от 22 декабря 2004 года N 116-ОЗ "Об областном бюджете на 2005 год".

Таким образом, при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся ветеранам труда до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат органами государственной власти субъекта Российской Федерации - Иркутской области был не уменьшен, а значительно увеличен.

Доводы заявителя в жалобе о том, что установленная Законом области ежемесячная денежная выплата в размере 230 рублей не компенсирует ему, как ветерану труда, отмененные льготы, не обоснованы, поскольку в оспариваемом Законе отсутствует указание о том, что эта денежная выплата является полной компенсацией взамен каких-либо натуральных льгот.

Нельзя согласиться с доводами, изложенными в кассационном представлении и в кассационной жалобе, о том, что к мерам социальной поддержки ветеранов не относится пенсионное обеспечение, и что суд необоснованно применил нормы пенсионного законодательства к возникшим правоотношениям.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О ветеранах" с учетом внесенных в него изменений Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей в себя в том числе и пенсионное обеспечение.

Принимая во внимание данные обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о том, что Закон Иркутской области от 22 декабря 2004 года N 117-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов в Иркутской области" не противоречит федеральному законодательству, соответствует требованиям юридической техники, принят в пределах компетенции, установленной законами, и не влечет нарушения или ущемления прав ветеранов труда.

Судом правильно и полно определены юридически значимые для дела обстоятельства, нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом не допущено, а поэтому оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.

Доводы, содержащиеся в кассационном представлении прокурора и в кассационной жалобе П., ошибочны, основаны на неправильном толковании закона.

Иных доводов об обстоятельствах, кроме тех, которые были исследованы и оценены судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, кассационное представление не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Иркутского областного суда от 10 июня 2005 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора и кассационную жалобу П. - без удовлетворения.