ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2005 г. N 78-Г05-41

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Соловьева В.Н.

судей Меркулова В.П. и Макарова Г.В.

рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2005 г. дело по заявлению Б. о признании недействующей ст. 1 Закона Санкт-Петербурга "О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге" от 24.11.2004 г. N 587-80 в части слов "постоянно зарегистрированных по месту жительства на территории Санкт-Петербурга", по кассационным жалобам Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, Губернатора Санкт-Петербурга на решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2005 г., которым заявленное Б. требование удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения представителей Законодательного Собрания и Губернатора Санкт-Петербурга П. и М., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

17 ноября 2004 года Законодательным Собранием Санкт-Петербурга был принят и 24 ноября 2004 года Губернатором Санкт-Петербурга подписан Закон Санкт-Петербурга N 587-80 "О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге", предусматривающий систему мер социальной поддержки семей, имеющих детей в Санкт-Петербурге, в том числе ежемесячное государственное пособие на ребенка, а также размер данного вида пособия, порядок его назначения и выплаты в соответствии с требованиями ст. 3 и ст. 16 ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

В силу ст. 1 Закона Санкт-Петербурга "О социальной поддержке семей, имеющих детей в Санкт-Петербурге", действие настоящего Закона Санкт-Петербурга распространялось на граждан Российской Федерации, постоянно зарегистрированных по месту жительства на территории Санкт-Петербурга.

Б., являющаяся гражданкой Российской Федерации, имеющая ребенка, рождения 1 декабря 2004 года, проживающая в Санкт-Петербурге с регистрацией по месту пребывания, обратилась в суд с заявлением о признании недействующей со дня вступления решения суда в законную силу ст. 1 Закона Санкт-Петербурга "О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге" в части слов "постоянно зарегистрированных по месту жительства на территории Санкт-Петербурга". В обоснование своих требований Б. указала, что данный Закон Санкт-Петербурга в оспоренной ею части противоречит ст. 3 ФЗ "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и нарушает ее право на получение ежемесячного пособия на ребенка, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Законодательное Собрание Санкт-Петербурга и Губернатор Санкт-Петербурга в письменных отзывах на заявление Б. просили суд отказать Б. в удовлетворении ее требований. В обоснование своих доводов указали, что Закон Санкт-Петербурга в оспоренной заявительницей части не противоречит федеральному законодательству, так как ст. 3 и ст. 16 ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" предусмотрено, что размер, порядок назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка, являющегося одним из видов государственных пособий, устанавливается законами и другими нормативными актами субъектов Российской Федерации. Таким образом, указанным выше Федеральным законом субъектам Российской Федерации предоставлено право определять общие правила назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка и устанавливать особенности (условия) приобретения права на получение указанного пособия.

Представители Законодательного Собрания и Губернатора Санкт-Петербурга в судебном заседании поддержали указанные письменные отзывы. При этом они не отрицали, что в соответствии со ст. 1 Закона Санкт-Петербурга "О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге" отсутствие у заявительницы Б. регистрации по месту жительства в Санкт-Петербурге независимо от срока ее проживания является основанием для отказа в выплате ей государственного ежемесячного пособия на ребенка в Санкт-Петербурге, поскольку указанное пособие она имеет право получать в г. Советске, Калининградской области, где она зарегистрирована по месту жительства.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2005 г. заявленное Б. требование удовлетворено.

Суд признал недействующей со дня вступления решения суда в законную силу ст. 1 Закона Санкт-Петербурга "О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге" от 24.11.2004 г. N 587-80 в части слов "постоянно зарегистрированных по месту жительства на территории Санкт-Петербурга".

В кассационных жалобах Законодательного Собрания и Губернатора Санкт-Петербурга содержится просьба об отмене состоявшегося решения суда, как вынесенного в силу ошибочного понимания и применения норм материального права, особенностей регулирования правоотношений в сфере социальной помощи семьям, имеющим детей, реальной обеспеченности мер социальной поддержки.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом правильно обращено внимание на то обстоятельство, что в соответствии с ч. 1 ст. 38, ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации материнство и детство находятся под защитой государства; каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей, на условиях, установленных законом.

Статьей 3 ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" установлена система видов государственных пособий гражданам, имеющим детей, в число которых входит ежемесячное пособие на ребенка.

Согласно ч. 2 ст. 3, ст. 16 указанного Федерального закона размер, порядок назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка, устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Статьей 1 ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" определена также сфера действия настоящего Федерального закона. Из данной нормы следует, что указанный Федеральный закон распространяется в числе других на граждан Российской Федерации, проживающих на территории Российской Федерации.

В силу п. 21, п. 34 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1995 года N 883 (в последующих редакциях), принятого во исполнение ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", судом сделан правильный по существу вывод о том, что право на получение различных видов государственных пособий гражданами, имеющими детей, в том случае если лицо, имеющее право на получение данного вида пособия не работает (например, единовременного пособия при рождении ребенка или ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет (матери, указанные в подп. "б" и "е" п. 25 настоящего Положения) возникает по месту жительства лица, имеющего такое право.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Под местом пребывания в силу этой же нормы права понимается - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.

На основании анализа указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" судом правильно отмечено, что регистрация не входит в понятие "место жительства" и является лишь одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства. Таким образом, отсутствие регистрации по месту жительства не исключает возможность установления судом места жительства гражданина на основе других доказательств, не обязательно исходящих от органа регистрационного учета.

Кроме того, в ст. 3 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" содержится прямое указание, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

С учетом этого, судом сделан обоснованный вывод о том, что Законом Санкт-Петербурга "О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге" неправомерно установил постоянную регистрацию по месту жительства в качестве обязательного условия реализации права граждан, имеющих детей, на получение государственного ежемесячного пособия на ребенка, предусмотренного ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Таким образом, законодатель Санкт-Петербурга при принятии оспариваемой Б. нормы вышел за пределы своих полномочий, ограничив право граждан, имеющих детей, на получение государственного ежемесячного пособия на ребенка дополнительным условием, не предусмотренным федеральными законами, что в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации допустимо только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требование Б., признав оспариваемое положение ст. 1 Закона Санкт-Петербурга "О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге" от 24.11.2004 г. N 587-80 в части слов "постоянно зарегистрированных по месту жительства на территории Санкт-Петербурга" - недействующим в силу его противоречия федеральному закону.

В этой связи постановленное по делу решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2005 г. является законным и обоснованным.

Доводы кассационных жалоб не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств и данному им толкованию положений норм федерального законодательства, что не является основанием к отмене вынесенного решения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2005 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Законодательного Собрания и Губернатора Санкт-Петербурга - без удовлетворения.