ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2005 года

 

Дело N 83-Г05-7

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                    Меркулова В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2005 г. гражданское дело по заявлению Р. о признании противоречащим федеральному законодательству и частично недействующим Закона Брянской области "Об административных комиссиях муниципальных образований Брянской области" N 41-З от 17.07.2000 по кассационным жалобам администрации Брянской области и Брянской областной Думы на решение Брянского областного суда от 22 апреля 2005 г., которым постановлено: "Заявление Р. удовлетворить частично". Признать часть 3 статьи 1 Закона Брянской области "Об административных комиссиях муниципальных образований в Брянской области" от 17 июля 2000 года противоречащей федеральному законодательству и недействующей со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части заявление Р. оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В., объяснения представителей администрации Брянской области З. и Д., представителя заявителя К., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Р. обратился в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что указанные нормы противоречат ч. 2 ст. 1.6 КоАП РФ, п. 4 ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ, п. 6 ст. 5, ч. 4 ст. 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 2 ст. 4 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в РФ", статьи 72 Устава Брянской области. В частности, отмечает то, что производство по делам об административных правонарушениях и применение мер административного принуждения является выполнением государственных полномочий и не входит в компетенцию органов местного самоуправления, если выполнение этих полномочий законом субъекта Российской Федерации в установленном порядке не передано органам местного самоуправления с одновременной передачей необходимых материальных и финансовых средств. Специального Закона о передаче государственных полномочий органам местного самоуправления в Брянской области не издавалось. Часть 3 статьи 1 Закона Брянской области "Об административных комиссиях муниципальных образований Брянской области" предусматривает, что административные комиссии образуются на общественных началах представительными органами местного самоуправления, вместе с тем органы государственной власти, которыми являются административные комиссии, не могут образовываться на общественных началах. Не решен вопрос о передаче органам местного самоуправления финансовых и материальных средств, необходимых для организации деятельности административных комиссий. Указывает на то, что оспариваемые нормы Закона Брянской области "Об административных комиссиях муниципальных образований Брянской области" нарушают его право на законное разбирательство в случае привлечения его к административной ответственности.

По делу постановлено приведенное выше решение.

В кассационных жалобах администрация Брянской области и Брянская областная Дума просят отменить решение Брянского областного суда в части удовлетворения требования заявителя и принять по делу новое решение, отказав заявителю в его требованиях в полном объеме. В обоснование жалоб, с ссылкой на ст. 72 Конституции РФ и п. 2 ст. 22.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях указывается на то, что данная норма КоАП РФ строго устанавливает, что административные комиссии, иные коллегиальные органы создаются в соответствии с законами субъектов Российской Федерации, то есть так, как установлено законом субъекта. Это не означает, что административные комиссии должны создаваться непосредственно законом субъекта Российской Федерации. С соблюдением этих положений и принят областной закон. Образование же самих органов административной юрисдикции законом субъекта Российской Федерации не отнесено федеральным законодательством к полномочиям субъекта Российской Федерации, а следовательно, их образование законом Брянской области выходило бы за рамки компетенции субъекта Российской Федерации, которому федеральным законодательством предоставлено только право определения порядка создания административных комиссий или иных коллегиальных органов. Из чего следует, что федеральном законом субъекту Российской Федерации переданы полномочия только по определению порядка создания административных комиссий, в связи с чем органы административной юрисдикции Законом области и не образованы, а установлен только порядок их создания.

В жалобе отмечается также неправильный вывод суда о том, что оспариваемым Законом органам местного самоуправления переданы отдельные государственные полномочия. Между тем отдельные государственные полномочия могли бы быть переданы органам местного самоуправления в случае, если бы положения Закона содержали предписания органа местного самоуправления об установлении порядка создания административных комиссий нормативным правовым актом муниципального образования, чего нормы Закона Брянской области не содержат. Положения Закона Брянской области также не содержат в себе предписаний органам местного самоуправления в обеспечении деятельности административных комиссий финансовыми и материальными средствами за счет местных бюджетов.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что вышеназванный Закон области определяет порядок образования и правовое положение административных комиссий в муниципальных образованиях Брянской области. Его часть 3 статьи 1 устанавливает, что административные комиссии образуются на общественных началах представительными органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований по представлению глав муниципальных образований (если уставом муниципального образования должность главы муниципального образования не предусмотрена, - лица, уполномоченного на то представительным органом местного самоуправления). Статьи 2, 4, 5, 6, 7 устанавливают полномочия: административных комиссий, председателя административной комиссии, заместителя председателя административной комиссии, ответственного секретаря административной комиссии, членов административной комиссии.

Судом установлено, что муниципальные образования данный Закон исполняют, административные комиссии образуются представительными органами местного самоуправления, они рассматривают дела об административных правонарушениях и выносят соответствующие постановления. В бюджетах области средств на финансирование деятельности этих комиссий не предусматривалось, так как оспариваемым Законом установлено, что они образуются на общественных началах, что не соответствует положениям, предусмотренным ч. 2 ст. 1.6, п. 4 ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ и п. 15 ст. 5 ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", из которых следует, что меры административного принуждения, а также обеспечение производства по делам об административных правонарушениях могут применяться лишь уполномоченными на то законом органами. Создание административных комиссий, принятие законов об административных правонарушениях по вопросам, связанным с осуществлением местного самоуправления, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Производство по делам об административных правонарушениях и применение мер административного принуждения является выполнением государственных полномочий и не входит в компетенцию местного самоуправления, если выполнение этих полномочий законом субъекта Российской Федерации в установленном порядке не передано органам местного самоуправления, то есть полномочия, связанные с созданием административных комиссий, являются государственными полномочиями и наделение ими органов местного самоуправления возможно с одновременной передачей необходимых материальных и финансовых средств, что закреплено и в Уставе Брянской области. Оспариваемым законом полномочия в сфере административного права не переданы органам местного самоуправления и материально-финансовое обеспечение не предусмотрено. Неубедительным являются возражения со стороны администрации и областной Думы о том, что оспариваемым Законом органам местного самоуправления государственные полномочия не передавались, так как его нормы не содержат в себе предписаний о возложении на органы местного самоуправления государственных полномочий и образование самих органов административной юрисдикции законом субъекта РФ не отнесено федеральным законодательством к полномочиям субъекта РФ.

Судебная коллегия находит суждение и вывод суда первой инстанции правильными. Суд в соответствии со ст. 22.1 КоАП РФ обоснованно исходил из того, что меры административного принуждения и меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях как выполнение государственных полномочий могут применяться лишь уполномоченными на то законом органами, которые сами должны быть образованы законом субъекта РФ. Такие функции не входят в компетенцию органов местного самоуправления, если не переданы им законом субъекта РФ в установленном порядке, в том числе при материально-финансовом обеспечении. Административные комиссии как органы государственной власти не могут образовываться на общественных началах.

В решении суда указаны нормы права, которыми руководствовался суд при рассмотрении дела, которые применены и истолкованы правильно, в связи с чем не могут быть приняты и служить основанием считать решение суда ошибочным доводы кассационных жалоб, которые являются аналогичными представленным по делу возражениям, являвшимся предметом исследования и оценки суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

решение Брянского областного суда от 22 апреля 2005 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы Брянской областной Думы к администрации Брянской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.В.МАНОХИНА

Судьи

Т.И.МАКАРОВ

В.П.МЕРКУЛОВ