ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2005 года

 

Дело N 66-о05-59

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Коннова В.С.,

    судей                                            Саввича Ю.В.,

                                                   Ермолаевой Т.А.

 

рассмотрела в судебном заседании 11 августа 2005 года кассационное представление государственного обвинителя Васильева В.Ю., кассационную жалобу осужденного К. на приговор Иркутского областного суда от 24 марта 2005 года, которым К., <...>, судимый 27 июня 2002 года Манским районным судам Красноярского края по ст. ст. 158 ч. 2 п. "в", 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением этого же суда от 22 мая 2003 года условное осуждение отменено, с направлением осужденного для отбывания наказания в колонию общего режима, осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору от 27 июня 2002 года, назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в сумме 30000 рублей.

К. по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ оправдан за непричастностью к совершению преступления.

С., <...>, судимый 23 мая 1997 года Тайшетским городским судом Иркутской области по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 13 января 1999 года по отбытии наказания, осужден по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 30000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю.В., мнение прокурора Филимонова А.И., полагавшего судебное решение отменить, Судебная коллегия,

 

установила:

 

К., С. осуждены за кражу имущества Я., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 29 февраля 2004 года в г. Бирюсинске, Иркутской области, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

К. оправдан по обвинению в умышленном убийстве Я., сопряженном с разбоем.

В судебном заседании К. вину не признал, утверждал о непричастности как к убийству потерпевшего, так и к хищению его имущества, ссылаясь на совершение этих преступных действий С.

В судебном заседании С. вину признал полностью, сообщив, что по предложению К. они пришли к потерпевшему, чтобы украсть телевизор, при этом убийство потерпевшего совершил К.

Оправдывая К. по обвинению в умышленном убийстве Я., суд указал, что стороной обвинения доводы подсудимого о совершении преступления С. не опровергнуты, по делу имеются две группы доказательств, дающих основания предполагать причастность к убийству как одного, так и другого осужденных.

В кассационном представлении государственный обвинитель Васильев В.Ю. просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение.

Считает виновность К. в совершении убийства потерпевшего доказанной, при этом приводит анализ доказательств, полученных с участием осужденного С., утверждая об их достоверности и приоритете перед показаниями осужденного К. В подтверждение своих доводов ссылается на письменные доказательства, подтверждающие наличие следов обуви К. на месте происшествия, а также следов крови потерпевшего на ботинках К.

В кассационных жалобах осужденный К. просит об отмене приговора или смягчении наказания, утверждает о непричастности к краже имущества потерпевшего, считает доказательства обвинения противоречивыми, недопустимыми и недостоверными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

К выводу о виновности осужденных в совершении кражи имущества потерпевшего суд пришел на основании совокупности исследованных, проверенных в судебном заседании объективных доказательств.

Ни в судебном заседании, ни на предварительном следствии С. не оспаривал, что вместе с К. они договорились похитить телевизор потерпевшего, причем еще до кражи предложил приобрести телевизор Д., а после кражи именно К. предпринимал активные действия по реализации похищенного.

Эти показания подтвердили свидетели Д., М., Б., Н.

Оснований не доверять показаниям свидетелей о том, что еще до кражи К. предлагал приобрести впоследствии похищенное имущество, активно участвовал в его реализации, не имеется.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал К. виновным в краже имущества потерпевшего, дав его действиям правильную юридическую оценку.

В то же время Судебная коллегия не находит основания для отмены приговора по кассационному представлению.

Как следует из материалов дела, основаниями для обвинения К. в убийстве потерпевшего и разбойном нападении послужили доказательства, полученные с участием осужденного С., а также заключения экспертов о наличии у К. на обуви следов крови, которая может принадлежать потерпевшему, и наличие следов обуви К. на месте происшествия.

Между тем, как правильно указал суд, показания С. на предварительном следствии об обстоятельствах лишения жизни потерпевшего непоследовательны, в объяснении до возбуждения дела С. указывал, что сам убил потерпевшего ударами топора, в ходе предварительного следствия заявил, что не помнит, бил ли топором потерпевшего, ввиду опьянения.

Более того, непосредственно при задержании у С. на лице и одежде обнаружены явные следы преступления в виде пятен бурого цвета, похожих на кровь. В смыве с правой руки С., на его шубе обнаружена кровь человека, которая может происходить от потерпевшего Я.

Стороной обвинения не предоставлено доказательств, объясняющих наличие у С. мелких ссадин на тыльных поверхностях пальцев кистей, обнаруженных при производстве судебно-медицинской экспертизы, происхождения следов крови, которая может принадлежать потерпевшему, на одежде, лице и руках осужденного.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что причастность К. к преступлению не установлена, являются законными и обоснованными.

Наказание К. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, его личности, отягчающего обстоятельства и является справедливым.

Оснований для смягчения наказания не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Иркутского областного суда от 24 марта 2005 года в отношении К., С. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Васильева В.Ю., кассационную жалобу осужденного К. - без удовлетворения.