ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2005 года
Дело N 50-о05-34
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П.,
судей
Ермолаевой Т.А.,
Боровикова В.П.
рассмотрела в
судебном заседании от 3 августа 2005 года кассационные жалобы осужденных С. и
М. на приговор Омского областного суда от 15 апреля 2005 года, по которому М.,
<...>, судимый 12 мая 2003 г. по п. "а" ч. 2 ст. 213 УК РФ к 1
году лишения свободы, освобожден 11.05.2004 г., осужден:
по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж",
"з" УК РФ на 12 лет лишения свободы,
по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на
11 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем
частичного сложения М. назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания
в исправительной колонии строгого режима.
С., <...>, ранее не судимый,
осужден:
по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж",
"з" УК РФ на 14 лет лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "в"
УК РФ на 11 лет лишения свободы.
В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного
сложения окончательно к отбытию назначено С. 15 лет лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с М. и С. солидарно в пользу Б.
восемь тысяч шестьсот девяносто семь рублей.
Взыскано в счет компенсации морального
вреда в пользу З.Ю. с С. пятьдесят тысяч рублей, с М.
- тридцать семь тысяч рублей.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А.,
прокурора Модестову А.А., возражавшую
против доводов осужденных и полагавшую приговор оставить без изменения,
Судебная коллегия
установила:
по приговору суда
М. и С. признаны виновными в том, что совершили убийство, то есть умышленное
причинение смерти другому человеку - З., совершенное группой лиц, сопряженное с
разбоем, и разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное
с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц
по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве
оружия, с незаконным проникновением в жилище, с
причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Преступления совершены при
обстоятельствах, изложенных в приговоре, 17 июля 2004 г. в период времени с 1
часа до 3 часов в доме <...>.
В кассационных жалобах:
осужденный М. просит разобраться в деле и
оспаривает квалифицирующий признак совершения преступлений "по
предварительному сговору группой лиц", поскольку все произошло спонтанно.
Просит учесть, что вину он признал, раскаялся и давал стабильные правдивые
показания.
Осужденный С. просит пересмотреть
приговор, принять во внимание его молодой возраст, раскаяние в содеянном и снизить наказание. Ссылается на то, что
преступление совершил под влиянием осужденного М.
Государственный обвинитель возражает
против доводов осужденных и просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив приведенные
в жалобах доводы, Судебная коллегия не усматривает оснований для их
удовлетворения.
Вывод суда о
доказанности вины М. и С. в содеянном соответствует материалам дела и
подтвержден приведенными в приговоре доказательствами: показаниями самих
осужденных о фактических обстоятельствах разбойного нападения и убийства З.,
которые показывали о конкретных действиях каждого из них, протоколами явки с
повинной М. и С., протоколами проверки показаний на месте, показаниями
допрошенных по делу свидетелей, протоколом опознания магнитофона и другими приведенными в приговоре доказательствами. По существу обоснованность
осуждения не оспаривается и в жалобах.
Доводы осужденных о необоснованности
квалификации их действий как разбойного нападения, совершенного по предварительному
сговору группой лиц, несостоятельны и опровергаются показаниями осужденного С.
о том, что он и М. договорились совершить нападение на З. с целью завладения ее
имуществом. Кроме того, они вместе взламывали дверь квартиры потерпевшей,
совместно собирали ее вещи.
Что касается осуждения в части убийства,
то квалифицирующий признак убийства "по предварительному сговору группой
лиц" судом был исключен за недоказанностью. Вместе с тем, поскольку
убийство потерпевшей было совершено в результате совместных действий
осужденных, то их действия как убийство, совершенное группой лиц,
квалифицированы правильно.
Утверждение С. в
жалобе о том, что преступление он совершил под влиянием М., несостоятельны,
поскольку анализ фактических обстоятельств дела и показаний самого С.
свидетельствует о том, что действовал он на месте преступления без принуждения
со стороны М. Убийство было совершено в процессе разбойного нападения,
поскольку в тот момент, когда они собирали вещи, потерпевшая кричала на них, и
они убили ее.
При таких обстоятельствах юридическая
оценка действий осужденных является правильной.
При назначении наказания судом учтены
характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, все
обстоятельства дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобах.
Оснований для смягчения наказания, о чем
содержится просьба в жалобах, Судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора, Судебная коллегия не усматривает.
В силу изложенного, руководствуясь ст.
ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Омского областного суда от 15
апреля 2005 года в отношении М. и С. оставить без изменения, кассационные
жалобы - без удовлетворения.