ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2005 года

 

Дело N 53-о05-61

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                        Кудрявцевой Е.П.,

    судей                                         Глазуновой Л.И.,

                                                      Саввича Ю.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 2 августа 2005 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Красноярского краевого суда от 20 апреля 2005 года, которым З., <...>, с высшим образованием, ранее не судимый, оправдан по ст. 290 ч. 4 п. "а" УК РФ за отсутствием состава преступления в его действиях, осужден по ст. 285 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Ш., <...>, с неоконченным высшим образованием, ранее не судимый, оправдан по ст. 290 ч. 4 п. "а" УК РФ за отсутствием состава преступления в его действиях, осужден по ст. 285 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

П., <...>, с высшим образованием, ранее не судимый, оправдан по ст. 290 ч. 4 п. "а" УК РФ за отсутствием состава преступления в его действиях, осужден по ст. 285 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

По делу осуждены С., Л., К. и П-на, приговор в отношении которых в кассационном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление прокурора Шаруевой М.В., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей отменить приговор по изложенным в нем основаниям, Судебная коллегия,

 

установила:

 

З., Ш. и П., являясь должностными лицами Таежного таможенного поста Красноярской таможни, осуждены за злоупотребление должностными полномочиями вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено в период с января 2003 года по февраль 2004 года в п. Таежный Богучанского района Красноярского края при указанных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании осужденные свою вину не признали. Не отрицая, что заполняли грузовые таможенные декларации за деньги, пояснили, что эту работу выполняли в нерабочее время, деньги за услуги брали по расценкам таможенных брокеров. Наряду с этим не оспаривали, что эта работа не входила в их должностные обязанности.

В кассационном представлении государственный обвинитель Крат М.Ф., не соглашаясь с приговором в отношении З., Ш. и П., считает, что наказание в виде условного осуждения назначено этим лицам несправедливо.

Назначая наказание с применением ст. 73 УК РФ, судом, по мнению прокурора, не учтено, что преступная деятельность этих лиц была продолжительной, в результате их деяний подорван авторитет таможенных органов. Смягчающих наказание обстоятельств в отношении их не установлено.

Просит приговор в отношении З., Ш. и П. отменить из-за мягкости назначенного наказания и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационное представление осужденный Ш., адвокаты Пустовая С.В. и Волков А.М. считают решение суда справедливым, просят оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Вина осужденных в совершении преступления при указанных в описательно-мотивировочной части приговора доказана, подтверждается показаниями самих осужденных, не отрицавших, что за вознаграждение они оформляли грузовые таможенные декларации и документы контроля за доставкой товара участникам внешнеэкономической деятельности, показаниями свидетелей Л.В., Б., Ш.С., Р., доказательствами, полученными в результате оперативно-розыскной деятельности, протоколами просмотра и прослушивания видеофонограмм, заключениями фоноскопической, криминалистической, видеофоноскопической экспертиз, протоколами изъятия и осмотра документов, составленных с использованием служебных полномочий работниками таможенного поста, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

В кассационном представлении доказанность вины осужденных и правильность квалификации их действий не оспариваются.

Оснований к отмене приговора из-за мягкости назначенного осужденным наказания, как об этом просит государственный обвинитель, Судебная коллегия не находит.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного каждым, данных о личности каждого осужденного и смягчающих обстоятельств.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания судом учтено, что все они характеризуются положительно, в таможенных органах, где занимались преступной деятельностью, уже не работают, преступление, совершенное ими, относится к категории средней тяжести.

Назначая наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд свое решение мотивировал тем, что как личности осужденные не представляют социальной опасности для общества, и пришел к выводу, что их исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.

Судебная коллегия находит данное решение суда правильным. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Красноярского краевого суда от 20 апреля 2005 года в отношении З., Ш. и П. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Крат Ф.М. - без удовлетворения.