ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2005 г. N 49-О05-44

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Батхиева Р.Х. и Тимошина Н.В.

28 июня 2005 года рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного П.А.П. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2005 года, которым

П.А.П., <...>, со средним специальным образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 158 ч. 3 УК РФ на 3 года без штрафа, по ст. 158 ч. 3 УК РФ на 3 года без штрафа, по ст. 158 ч. 3 УК РФ на 3 года без штрафа, по ст. 119 УК РФ на 1 год, по ст. 139 ч. 2 УК РФ на 1 год, по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 13 лет, по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 3 года, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 16 лет без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден П.А.В., приговор в отношении которого не обжалован и кассационное представление не принесено.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

П.А.П. признан виновным в краже имущества Д., совершенной трижды с незаконным проникновением в жилище, угрозе убийством Ф., незаконным проникновении в жилище, совершенном с угрозой применения насилия, убийстве Н., совершенном группой лиц, а также в умышленном уничтожении его имущества путем поджога, причинившем значительный ущерб.

Преступления совершены в октябре 2004 года в п. Ермолаево Куюргазинского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании П.А.П. виновным себя в совершении указанных преступлений признал частично.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный П.А.П., не оспаривая своей вины в краже имущества из дома Д., незаконном проникновении в дом Ф., уничтожении имущества Н., а также в нанесении ударов последнему, утверждает, что не доказаны его вина в угрозе Ф. убийством и нанесение им ударов Н., от которых могла наступить смерть потерпевшего. Обращает внимание на противоречия в выводах судебно-медицинской экспертизы и показаниях эксперта в судебном заседании относительно возможности Н. совершать какие-либо действия после ударов, механизма причинения телесных повреждений и орудия преступления. Полагает, что суд неправильно квалифицировал его действия, связанные с кражами, по каждому эпизоду отдельно, поскольку кражи он совершил из одного дома и в течение одной ночи. Также указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор в отношении него отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности П.А.П. в краже имущества Д., угрозе убийством Ф., незаконным проникновении в жилище, убийстве Н., а также в умышленном уничтожении его имущества путем поджога основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Совершение им краж из дома Д., незаконного проникновения в дом Ф., уничтожение имущества Н., а также нанесение последнему ударов, не повлекших смерть, осужденный в кассационной жалобе не отрицает.

Что касается содержащихся в кассационной жалобе осужденного доводов о недоказанности его вины в угрозе Ф. убийством и нанесении ударов Н., от которых могла наступить смерть потерпевшего, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе:

показаниями потерпевшей Ф. о том, что ночью ранее незнакомый ей П.А.П. стучал в дверь и требовал, чтобы она впустила его в дом, заявил, что пришел убить ее, затем разбил оконную раму и с палкой в руке проник в дом, после чего она из дома убежала к соседям. Угрозу П.А.П. восприняла реально и очень испугалась;

показаниями свидетеля М. о том, что к ней ночью прибежала Ф., которая была очень напугана и заявила, что к ней пришли какие-то парни, чтобы убить ее;

показаниями самого осужденного П.А.П. о том, что он нанес потерпевшему Н. удар монтировкой в левую часть головы;

актом судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшего, кроме других телесных повреждений, обнаружен также вдавленный перелом лобно-височной кости слева.

Нельзя согласиться и с содержащимися в кассационной жалобе осужденного доводами о том, что в выводах судебно-медицинской экспертизы и показаниях эксперта в судебном заседании имеются противоречия, поскольку, как видно из материалов дела, изложенные в акте экспертов выводы относительно возможности Н. совершать какие-либо действия после нанесения ему ударов, а также относительно механизма причинения телесных повреждений и орудия преступления полностью согласуются с показаниями эксперта А., данными им в судебном заседании.

Таким образом, действия осужденного судом квалифицированы правильно.

При этом действия осужденного, трижды в течение одной ночи совершившего кражи имущества из дома Д., правильно квалифицированы три раза по ст. 158 ч. 3 УК РФ, поскольку он совершил три самостоятельных оконченных преступления.

Поэтому доводы жалобы осужденного о неправильной квалификации его действий, связанных с кражами, также являются необоснованными.

Назначенное в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ П.А.П. наказание является справедливым.

Оснований для смягчения наказания, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2005 года в отношении П.А.П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.