ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2005 года
Дело N 49-Г05-46
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Еременко Т.И.,
судей
Маслова А.М.,
Емышевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании
частную жалобу К. на определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан
от 1 апреля 2005 г., которым заявление К. оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации А.М. Маслова, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
К. обратился в
Верховный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействующими
п. п. 2, 4, 5 ст. 15 и п. 2 ст. 112 Кодекса Республики Башкортостан о выборах,
ссылаясь на несоответствие оспариваемых норм Кодекса Федеральному закону
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации".
Определением судьи Верховного Суда
Республики Башкортостан от 1 апреля 2005 г. вынесено указанное определение на
основании ст. 136 ГПК Российской Федерации с предоставлением срока для
исправления недостатков до 15 апреля 2005 г.
К. подал частную жалобу, в которой просит
отменить определения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 апреля
2005 г. как незаконное.
Обсудив доводы частной жалобы, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит
оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от
1 апреля 2005 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК Российской
Федерации судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения
требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 названного Кодекса, выносит
определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее
заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как усматривается из заявления К. и
отражено в определении судьи, заявитель не указал, в чем состоит нарушение его
прав, свобод и законных интересов принятием оспариваемых норм Кодекса
Республики Башкортостан о выборах.
Требование судьи, предъявляемое к
заявлению, не противоречит ст. 131 ГПК Российской Федерации, в которой
содержится предписание о необходимости указания в заявлении на то, в чем
заключается нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя. Таким
образом, судья правомерно оставил заявление К. без движения для устранения
указанного недостатка.
Довод частной жалобы о том, что в
материалах дела отсутствует протокол отдельного процессуального действия,
противоречит положениям ГПК Российской Федерации.
Довод жалобы о том, что судьей сделаны
выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, опровергается содержанием
заявления К. и приложенных к нему документов.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определения судьи Верховного Суда
Республики Башкортостан от 1 апреля 2005 г. оставить без изменения, а частную
жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.ЕРЕМЕНКО
Судьи
А.М.МАСЛОВ
В.А.ЕМЫШЕВА