ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2005 года
Дело N 81-о05-17
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П.,
судей
Боровикова В.П.,
Линской Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 15
июня 2005 года кассационную жалобу осужденного Е. на приговор Кемеровского
областного суда от 25 ноября 2004 года, которым Е., <...>, несудимый,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 14 годам лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Боровикова В.П.,
объяснения осужденного Е., поддержавшего кассационную жалобу, выступление
прокурора Модестовой А.А., полагавшей оставить
приговор без изменения, Судебная коллегия
установила:
согласно приговору Е. осужден за убийство
Н., совершенное по предварительному сговору с М., который осужден 10 июня 2004
года, из личной неприязни к потерпевшему.
Преступление совершено 16 ноября 2003
года в г. Прокопьевске при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Е. вину не признал.
В кассационной жалобе Е. пишет о своем
несогласии с приговором ввиду его незаконности, необоснованности и
несправедливости.
По его мнению, суд нарушил принцип
объективности, всесторонности и полноты судебного разбирательства, не допросив
в качестве свидетелей Г.Н., ее сожителя, М.Д., Т., В.С., Б. и Г.Н., с которыми
он распивал спиртные напитки 16 ноября 2003 года.
Вечером того же дня он находился у своей
сожительницы А., где находились мать, бабушка и трое несовершеннолетних детей
последней.
В возражениях на кассационную жалобу
государственный обвинитель Рыкина А.А., не соглашаясь
с доводами осужденного, просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, а также возражения на нее, Судебная коллегия считает необходимым
оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по
следующим основаниям.
Выводы суда, изложенные в приговоре,
соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются исследованными в
суде доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.
Суд в полной мере исследовал все
существенные и необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства.
В суде была исследована версия
осужденного о непричастности к совершению убийства и его алиби, и суд первой
инстанции принял правильные решения по данным вопросам, изложив их в приговоре.
Доводы кассационной жалобы Судебная
коллегия считает несостоятельными.
В ходе предварительного следствия при
допросе в качестве подозреваемого Е. признал вину и пояснил, что 16 декабря 2003
года он и М. договорились убить Н.
В потерпевшего стреляли он и М.
Данные обстоятельства в ходе
предварительного следствия подтвердил М.
Потерпевший Н., будучи допрошенным в
больнице после того, когда в него произвели выстрелы (до его смерти), также
подтвердил, что в него стреляли Е. и М.
Показания потерпевшего согласуются с
показаниями Н. и свидетелей Н.С., Н.А. и К.
Версия осужденного о непричастности к
убийству опровергается и другими исследованными в суде доказательствами.
Свидетели Г.Н. и ее сожитель В.С.Н.
пояснили, что 16 ноября 2003 года Е. и М не были у них дома. Их показания не
противоречат показаниям А., данных в ходе предварительного следствия.
Поэтому суд первой инстанции обоснованно
посчитал недостоверными показания А. в суде по поводу алиби осужденного.
Судебное следствие проведено всесторонне
полно и объективно.
Установленным в суде обстоятельствам суд
дал правильную юридическую квалификацию.
Назначенное ему наказание является
законным, обоснованным и справедливым.
При решении этого вопроса суд в полной
мере учел общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ.
Судебная коллегия не усматривает
оснований для отмены или изменения приговора.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Кемеровского областного суда от
25 ноября 2004 года в отношении Е. оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.