ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2005 года

 

Дело N 29-Г05-8

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 1 июня 2005 г. гражданское дело по заявлению Б., А., Ш. о назначении даты выборов главы администрации города Пензы по кассационной жалобе Б. и А. на решение Пензенского областного суда от 31 марта 2005 г., которым постановлено: "В удовлетворении заявления Б., А., Ш. о назначении даты выборов главы администрации города Пензы отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., объяснения представителей главы г. Пензы, администрации г. Пензы и избирательной комиссии Пензенской области соответственно С., К.С. и П., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в связи с досрочным прекращением полномочий главы администрации г. Пензы К.А. и неназначением в нарушение п. 2 ст. 25, п. 4 ст. 27 Устава г. Пензы ни городской Думой, ни избирательной комиссией г. Пензы выборов нового лавы администрации заявители обратились в суд с указанным выше заявлением.

По делу постановлено приведенное выше решение, которое мотивировано тем, что в связи с изменением (преобразованием) действующее в настоящее время законодательство, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, предусматривает возможность избрания непосредственно населением только главы муниципального образования, выборы главы местной администрации законом не предусмотрены, Устав г. Пензы в установленном порядке изменен, в силу чего нет оснований считать права заявителей нарушенными.

В кассационной жалобе указывается о несогласии с решением суда и ставится вопрос о его отмене. В обоснование жалобы указывается на то, что суждение суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования не соответствует закону и фактическим обстоятельствам. Выборы главы администрации населением города определяются федеральным законодательством (ч. 1 ст. 84 ФЗ от 06.10.03 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", ч. 1 ФЗ от 12.08.04 N 99-ФЗ "О внесении изменений в ст. 82 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" и в ст. 84 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ"), которому суждение суда в этой части противоречит. Ошибочным является и не соответствует ст. 25 Устава г. Пензы суждение суда о том, что глава местной администрации не относится к выборным должностным лицам. Пензенской городской Думой допущено грубейшее нарушение ч. 8 ст. 34 ФЗ N 131-ФЗ - изменение структуры городского самоуправления, так как решение об этом может вступить в силу не ранее чем по истечении срока полномочий представительного органа муниципального образования, принявшего такое решение.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что образованное до 8 октября 2003 г. муниципальное образование (МО) г. Пенза не подвергалось в переходный период (8 октября 2003 г. - 1 января 2006 г.) муниципальной реформе и территориальной реорганизации в форме соответствующего изменения границ или преобразования.

Анализ п. 1 ст. 84 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ в сопоставлении со ст. ст. 36 и 37 этого же Закона указывает на то, что федеральный закон предусматривает возможность избрания непосредственно населением только главы муниципального образования, а не главы местной администрации, в связи с чем положения Устава г. Пензы в этой части вошли в противоречие с федеральным законом, а следовательно, действуют требования последнего. Должность главы местной администрации к органам законодательной (представительной) власти не относится, в связи с чем само требование о назначении даты выборов на указанную должность не может быть признано основанным на действующем законодательстве, в соответствии с которым в настоящее время приведены и положения Устава г. Пензы.

Суждение суда по делу соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Нормы права, на основании которых сделан вывод по делу, в решении суда приведены. Доводы кассационной жалобы как не основанные на правильном толковании закона не могут быть признаны основанием считать решение суда ошибочным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

решение Пензенского областного суда от 31 марта 2005 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. и А. - без удовлетворения.