ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2005 года
Дело N 56-о05-33
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П.,
судей
Ермолаевой Т.А.,
Линской Т.Г.
рассмотрела в
судебном заседании от 25 мая 2005 года кассационную жалобу Б. на постановление
Приморского краевого суда от 9 ноября 2004 года о продлении срока содержания
под стражей Б., <...>, - обвиняемого в совершении преступлений,
предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. п. "а",
"д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК
РФ.
Б. предъявлено
обвинение в том, что он в группе и по предварительному сговору с
несовершеннолетним Г. и Т., с особой жестокостью совершил умышленное убийство
двух и более лиц из корыстных побуждений, в совершении разбойного нападения,
совершенного с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и в вовлечении
несовершеннолетнего в совершение особо тяжкого преступления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., возражения на кассационную жалобу прокурора
Филимонова А.И., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, а
кассационная жалоба - без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе Б. просит об отмене
постановления судьи и изменении ему меры пресечения с содержания под стражей на
подписку о невыезде.
Он ссылается на то, что он находится под
стражей уже около двух лет, считает, что его вина в предъявленном ему обвинении
не доказана. Он просит учесть, что дальнейшее содержание его под стражей
пагубно влияет на его моральное и физическое состояние. Утверждает, что он не
намерен скрываться от следствия.
Проверив представленные в кассационную
инстанцию материалы, Судебная коллегия не усматривает оснований к
удовлетворению кассационной жалобы Б. по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении Б., Т., Г.
поступило в Приморский краевой суд 14 мая 2004 года.
Постановлением о назначении судебного
заседания по итогам предварительного слушания от 25 августа 2004 года мера
пресечения в виде заключения под стражу Б., Г. и Т. была оставлена судом без
изменения.
При обсуждении вопроса о мере пресечения
Б. суд исходил из того, что мера пресечения в виде заключения под стражу Б.
была избрана с учетом того, что им совершено преступление, относящееся к
категории особой тяжести.
Предусмотренный законом срок содержания
подсудимых под стражей истекал 14 ноября 2004 года. Судебное заседание до
указанного срока не могло быть закончено в связи с тем, что не была
сформирована коллегия присяжных заседателей, поэтому срок содержания под стражей
Б. был продлен до 14 февраля 2005 года. Обстоятельств, дающих основания к
изменению меры пресечения в отношении Б. при проверке материала, не
установлено.
На основании вышеизложенного и
руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Приморского краевого суда
от 9 ноября 2004 года о продлении срока содержания под стражей до 14 февраля
2005 года Б. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.