ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2005 года

 

Дело N 55-Г05-7

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании 4 мая 2005 г. материал по частной жалобе М. на определение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 19 января 2005 г., которым оставлено без движения заявление о признании выборов депутата Верховного Совета Республики Хакасия четвертого созыва по избирательному округу N 8 недействительными и отмене решения окружной избирательной комиссии о результатах выборов по избирательному округу N 8.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н. Лаврентьевой, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

зарегистрированный кандидат в депутаты Верховного Совета Республики Хакасия четвертого созыва по избирательному округу N 8 М. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с заявлением о признании выборов депутата Верховного Совета Республики Хакасия четвертого созыва по избирательному округу N 8 недействительными и отмене решения окружной избирательной комиссии о результатах выборов по избирательному округу N 8.

Судьей вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе М., считая его неправильным.

28 января 2005 г. заявление было возвращено М. в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи от 19 января 2005 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

Оставляя заявление М. без движения на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны: обстоятельства, на которых истец основывает свое требование, и доказательства, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства; в чем заключаются нарушение или угроза нарушения прав, свобод или охраняемых законом интересов истца.

Между тем, как усматривается из материала, М. не указала в заявлении, по каким основаниям, предусмотренным законом, она просит признать выборы депутата Верховного Совета Республики Хакасия по избирательному округу N 8 недействительными и отменить решение о результатах выборов. Доказательства, которые могли бы подтвердить эти обстоятельства, в заявлении не приведены.

Судьей также было указано, что, оспаривая решение окружной избирательной комиссии по избирательному округу N 8, М. в качестве заинтересованного лица указывает избирательную комиссию Республики Хакасия, но требований к избирательной комиссии Республики Хакасия в заявлении не содержится.

При таких обстоятельствах у судьи имелись основания для оставления заявления М. без движения на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка в частной жалобе на то, что недостатки заявления были своевременно устранены, неосновательна, поскольку М. не было представлено заявления с соблюдением всех необходимых требований, а представлено уточнение к заявлению от 17 января 2005 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 19 января 2005 г. оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.