ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2005 года
Дело N 5-о05-58
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего Анохина В.Д.,
судей Степалина В.П.,
Колышницына А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 28
апреля 2005 года кассационные жалобы осужденных С.С., О. и С., адвокатов
Куровского и Уалыты на приговор Московского
городского суда от 23 ноября 2004 года, которым
С.С., <...>, судимый:
16 апреля 2004 года по ст. 160 ч. 3 УК РФ
на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, -
осужден к лишению свободы:
по ст. 162 ч. 2 УК РФ на 8 лет со штрафом
в размере 3000 рублей;
по ст. 160 ч. 3 УК РФ на 3 со штрафом в
размере 3000 рублей;
по ст. 222 ч. 2 УК РФ на 3 года;
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений на 11 лет со штрафом в размере 5000 рублей.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к вновь
назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 16
апреля 2004 года и окончательно С.С. назначено 12 лет лишения свободы со
штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
С., <...>, ранее не судимый, -
осужден к лишению свободы:
по ст. 162 ч. 2 УК РФ на 9 лет со штрафом
в размере 10000 рублей;
по ст. 222 ч. 2 УК РФ на 3 года;
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений на 10 лет со штрафом в размере 10000 рублей в
исправительной колонии общего режима.
О., <...>, ранее не судимый, -
осужден к лишению свободы:
по ст. 162 ч. 2 УК РФ на 10 лет со
штрафом в размере 10000 рублей;
по ст. 222 ч. 2 УК РФ на 3 года;
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений на 12 лет со штрафом в размере 10000 рублей с
отбыванием в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Анохина В.Д.,
выслушав объяснения осужденных С.С. и О., поддерживающих жалобы, и прокурора
Савинова, полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
приговором суда С.С., С. и О. признаны
виновными в разбое и незаконном действии с оружием и боеприпасами, а С.С. и в
присвоении чужого имущества.
В кассационной жалобе осужденный С.
просит о смягчении наказания с учетом семейного положения, данных о личности,
раскаяния в содеянном.
В кассационной
жалобе адвокат Уалыта в защиту интересов осужденного
С. просит действия осужденного переквалифицировать на ст. ст. 162 ч. 1, 222 ч.
1 УК РФ с учетом частичного признания вины и смягчении наказания, т.к.
осужденный положительно характеризуется, раскаялся в содеянном, имеет
малолетнего ребенка.
В кассационной
жалобе осужденный С.С. просит об отмене приговора, направлении дела на новое
судебное рассмотрение, утверждает, что на предварительном расследовании
оговорил себя в результате недозволенных методов расследования, в суде не
проверено его алиби о том, что в то время, когда были совершены нападения на К.
он находился в другом месте.
Также считает, что по делу неправильно
разрешен гражданский иск.
Аналогичные доводы содержатся в
кассационной жалобе адвоката Куровского и он просит об
отмене приговора в отношении С.С., направлении дела на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе осужденный О.
просит об отмене приговора, т.к. он преступления не совершал, приговор
постановлен на предположениях, его алиби о непричастности к совершенным
преступлениям не проверены.
В возражениях на кассационные жалобы
государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и
обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденных
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в
судебном заседании доказательствах.
С учетом добытых доказательств суд дал
правильную юридическую оценку действиям С.С., О. и С.
Оснований для отмены приговора Судебная
коллегия не находит.
Доводы кассационных
жалоб о том, что осужденные не совершали преступления проверены судом первой
инстанции и с учетом показаний осужденного С.С., свидетеля Деревянко на
предварительном следствии, показаний потерпевшего К. в суде и на
предварительном следствии о том, что разбойные нападения на К. совершались с
применением оружия именно осужденными по настоящему делу, суд правильно пришел
к выводу, что отрицание вины в содеянном осужденными в суде направлено на то, чтобы уйти от
уголовной ответственности.
Также вина осужденных в содеянном
подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре
в том числе вещественными доказательствами - пистолетом, изъятым у С.С. и
патронами, обнаруженными по месту жительства С.
Доводы осужденных о
недозволенных методах расследования и о том, что не проверена версия С.С. о
нахождении во время совершения преступлений в другом месте не соответствуют
материалам дела, т.к. ранее осужденные допрашивались с участием адвокатов и не
делали заявлений о недозволенных методах расследования, а версия о нахождении
С.С. во время совершения преступления в другом месте полностью опровергается
показаниями С.С. на предварительном следствии, в которых он признавал свою вину в содеянном, а также
доказательствами, приведенными в приговоре.
Наказание осужденным назначено с учетом
характера и степени общественной опасности совершенных
преступлений, данных о личности виновных и оснований для его смягчения Судебная
коллегия не находит.
Гражданский иск удовлетворен правильно с
учетом размера ущерба, причиненного преступной деятельностью осужденных.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Московского городского суда от
23 ноября 2004 года в отношении С.С., С. и О. оставить без изменения,
кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Д.АНОХИН
Судьи
В.П.СТЕПАЛИН
А.С.КОЛЫШНИЦЫН