ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2005 года
Дело N 5-о05-56
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Анохина В.Д.,
судей Степалина В.П.,
Микрюкова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 28
апреля 2005 года дело по кассационной жалобе адвоката Полина А.С. на приговор
Московского городского суда от 24 января 2005 года, которым
Н., <...>, несудимый,
осужден к лишению
свободы по ст. 210 ч. 1 УК РФ на 7 лет, ст. ст. 17, 147 ч. 3 УК РСФСР на 4
года, ст. ст. 33 ч. 3, 159 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ на 5
лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем
частичного сложения окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Степалина
В.П., выступления осужденного Н., адвоката Ковалеву Н.В., поддержавших
доводы жалобы, просивших об изменении приговора суда и смягчении наказания,
прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения,
Судебная коллегия
установила:
при
обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Н. признан виновным в организации
и руководстве структурным подразделением преступного сообщества, формировании
структурных подразделений и участии в преступном сообществе, которым путем
обмана и злоупотребления доверием у граждан были похищены деньги на общую сумму
775931 деноминированных рублей, при этом Н., как один из бригадиров 14-ти
структурных подразделений, совершил мошенничества 21 декабря 1996 года, 28
января, 13 и 19 февраля 1997 года в городе Москве.
В кассационной жалобе адвокат Палин А.С, в
защиту Н., просит приговор суда изменить. Указывает, что назначенное
осужденному наказание является несправедливым вследствие строгости, суд не учел
обстоятельства дела и данные о личности Н., который длительное время страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями, ранее к ответственности
не привлекался, раскаялся, с момента совершения преступления прошло более 7
лет, потерпевшие претензий к нему не заявили.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что выводы
суда о виновности Н. в совершении инкриминированных ему преступлений
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в
судебном заседании доказательствах, в том числе показаний самого осужденного Н.
о совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда,
подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, подробно изложенных в
приговоре, которым дана надлежащая оценка в
их совокупности. Действия Н. квалифицированы правильно.
Вопреки доводам в жалобе, наказание Н.
назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного,
данных о личности, всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и
указанных в жалобе. Вывод суда о невозможности применения ст. 64 УК РФ и
назначения наказания без изоляции от общества мотивирован в приговоре.
Назначенное наказание нельзя признать несправедливым вследствие строгости.
Оснований для смягчения наказания Н. по доводам жалобы Судебная коллегия не
находит.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Московского городского суда от
24 января 2005 года в отношении Н. оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.