ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2005 года

 

Дело N 13-В05-7

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе начальника ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по г. Тамбову Тамбовской области Т. дело по иску К. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Тамбову Тамбовской области о включении периода работы в трудовой стаж для назначения пенсии и перерасчете пенсии,

 

установил:

 

К. обратилась в суд с иском ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Тамбову Тамбовской области о включении периодов (с 05.08.72 по 17.09.72, с 27.05.75 по 23.03.81 и с 19.01.82 по 16.05.82) проживания с мужем - военнослужащим в военных гарнизонах, где она не могла трудоустроиться, в трудовой стаж для назначения пенсии и перерасчете назначенной пенсии с 24 июля 2002 г. В обоснование своего требования сослалась на п. 4 ст. 10 Закона РФ "О статусе военнослужащих", в соответствии с которым супругам военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в общий трудовой стаж, необходимый для установления пенсии, засчитывается весь период проживания с супругами до 1992 года вне зависимости от мест дислокации воинских частей.

Ответчик иск не признал.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 апреля 2003 года иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 мая 2003 года решение оставлено без изменения.

По надзорной жалобе начальника ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по г. Тамбову Тамбовской области Т. определением судьи Верховного Суда РФ от 21 января 2003 года дело было истребовано в Верховный Суд РФ.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 20 мая 2004 года дело было направлено для рассмотрения по существу в президиум Тамбовского областного суда.

Определением президиума Тамбовского областного суда от 17 июня 2004 года в рассмотрении дела отказано ввиду неподсудности президиуму Тамбовского областного суда.

В надзорной жалобе начальник ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по г. Тамбову Тамбовской области Т. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 14 марта 2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.

Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе начальник ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по г. Тамбову Тамбовской области Т. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся, по ее мнению, в следующем.

Президиум Тамбовского областного суда отказал в рассмотрении данного дела, сославшись на то, что оно направлено для рассмотрения в президиум в нарушение подсудности, установленной ст. 377 ГПК РФ.

Между тем из статьи 377 ГПК РФ, предусматривающей порядок подачи надзорной жалобы или представления прокурора, не следует, что определением судьи Верховного Суда РФ дело с надзорной жалобой заявителя не может быть направлено для рассмотрения по существу в президиум Тамбовского областного суда.

Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой начальника ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по г. Тамбову Тамбовской области Т. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,

 

определил:

 

дело по иску К. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Тамбову Тамбовской области о включении периода работы в трудовой стаж для назначения пенсии и перерасчете пенсии направить для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.