ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2005 г. N 16-Д05-8
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации
в составе:
председательствующего Ермилова В.М.
судей Валюшкина
В.А. и Борисова В.П.
рассмотрела в судебном заседании 14
апреля 2005 года надзорную жалобу адвоката Наводченко
Н.Н.
По приговору Волжского городского суда
Волгоградской области от 15 июля 2003 года
Гришин С.Ю., <...>, судимый 23
октября 2002 года по ст. 330 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с
испытательным сроком на 6 месяцев,
осужден к лишению
свободы: по ст. 159 ч. 2 п. п. "а, б, г" УК РФ на 3 года, по ст. 163
ч. 2 п. п. "а, б, в" УК РФ на 3 года 6 месяцев, по ст. 158 ч. 3 УК РФ
на 3 года, по ст. 167 ч. 1 УК РФ на 1 год, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 5 лет 6 месяцев лишения
свободы, а на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно на
5 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с Гришина С.Ю. солидарно с
Яковлевым М.В. в пользу ЗАО <...> в возмещение материального ущерба
<...> руб.
Определением судебной коллегии по
уголовным делам Волгоградского областного суда от 21 октября 2003 года приговор
в отношении Гришина С.Ю. оставлен без изменения.
Постановлением президиума Волгоградского
областного суда от 20 февраля 2004 года судебные решения в части осуждения
Гришина С.Ю. по ст. 167 ч. 1 УК РФ отменены и
производство по делу прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за
отсутствием в деянии состава преступления.
Те же судебные решения в отношении
Гришина С.Ю. изменены: исключено осуждение его по п. "б" ч. 2 ст. 159
УК РФ и по п. "б" ч. 2 ст. 163 УК РФ.
Гришину С.Ю.
назначено наказание в виде лишения свободы: по ст. 159 ч. 2 п. п. "а,
г" УК РФ на 3 года, по ст. 163 ч. 2 п. п. "а, в" УК РФ на 3 года
6 месяцев, по ст. 158 ч. 3 УК РФ на 3 года, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ
Гришину С.Ю. назначено 5 лет
лишения свободы, а в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно 5 лет и 1 месяц
лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Валюшкина
В.А., заключение прокурора Ягнюкова А.В., полагавшего
надзорную жалобу адвоката удовлетворить, Судебная коллегия
установила:
с учетом внесенных изменений Гришин
признан виновным в совершении преступлений при таких обстоятельствах:
Яковлев, являясь руководителем ВРОО
<...>, а Гришин - членом указанного общества, вступили между собой в
преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. С
этой целью, подделав платежное поручение <...> от 6 ноября 2002 года о
перечислении с расчетного счета ВРОО <...> на расчетный счет ЗАО
<...> <...> руб. с оттиском отделения Сбербанка РФ об оплате, они
предъявили указанное платежное поручение в магазин <...> в подтверждение
оплаты по безналичному расчету компьютерной техники на общую сумму <...>
руб., причинив тем самым ущерб ЗАО <...>.
Гришин и Яковлев,
предъявив подложные повестки на имя З. и К. об их явке в отделение милиции для
дачи показаний, а также протокол допроса К., в котором последний якобы
изобличает их как соучастников преступления, введя тем самым в заблуждение З. и
К., путем обмана завладели принадлежавшим потерпевшему З. компьютером,
стоимостью <...> рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.
12 декабря 2003 года, около 23 часов,
Яковлев, Гришин и другие лица, находясь в квартире К., требовали у последнего
передачи им денег в сумме <...> долларов США, при этом высказывая угрозы
и применяя насилие к потерпевшему. При этом из портмоне,
находящегося в кладовке данной квартиры, тайно похитили деньги в сумме
<...> руб., принадлежавших К.
В надзорной жалобе адвокат Наводченко Н.Н. оспаривает обоснованность осуждения Гришина
по ст. 158 ч. 3 УК РФ, указывая, что доказательств вины Гришина в совершении
кражи чужого имущества не добыто. Просит в этой части судебные решения
отменить, назначив Гришину более мягкое наказание.
Проверив дело, обсудив доводы,
содержащиеся в надзорной жалобе, Судебная коллегия находит состоявшиеся судебные
решения подлежащими изменению.
В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ
обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется
лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в
совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом
доказательств.
Однако, эти
требования закона нарушены.
Так, признавая Гришина виновным в краже
денег, суд в приговоре сослался на показания К. о том, что после того, как
сотрудники милиции забрали из его квартиры Гришина, Яковлева и других лиц, он,
К., обнаружил пропажу денег. При этом потерпевший пояснил, что его одежда и
портмоне находились в кладовой, то есть не при нем, кто входил в кладовую он не
видел и кто похитил деньги он также не видел.
Согласно показаниям свидетеля З.,
сотрудника милиции, он производил задержание Гришина и других лиц, находившихся
в квартире потерпевшего К., при этом последний никаких заявлений о пропаже у
него денег не делал, а только говорил о том, что молодые люди его избивают. После
доставления этих людей в милицию, их отпустили.
Сам Гришин не признавал вину в краже
денег у К.
Других доказательств виновности Гришина в
хищении чужого имущества ни органами следствия, ни судом не добыто и в
приговоре они не приведены.
Как установлено судом, Гришин и другие
лица ворвались в квартиру потерпевшего с целью вымогательства денег у
последнего, доказательств умысла, направленного на совершение тайного хищения
чужого имущества по предварительному сговору не добыто.
При таких обстоятельствах осуждение
Гришина за кражу денег не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем приговор, а также все последующие судебные
решения в части осуждения Гришина по ст. 158 ч. 3 УК РФ подлежит отмене и дело
в этой части прекращению производством за непричастностью Гришина к совершению
тайного хищения имущества К.
Вносимые изменения, являются основанием
для назначения Гришину по совокупности преступлений, более мягкого наказания, с
учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о
личности виновного и всех обстоятельств дела.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Волжского
городского суда Волгоградской области от 15 июля 2003 года, определение
судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 21
октября 2003 года и постановление президиума Волгоградского областного суда от
20 февраля 2004 года в части осуждения Гришина С.Ю. по ст. 158 ч. 3 УК РФ
отменить и дело в этой части производством прекратить за его непричастностью к совершению данного преступления.
На основании ч. 3
ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2 п.
п. "а, г" и 163 ч. 2 п. п. "а, в" УК РФ, назначить Гришину
С.Ю. 4 (четыре) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы, а на основании ст. 70
УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить Гришину С.Ю. 4 (четыре) года и 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
В остальном состоявшиеся судебные решения
оставить без изменения.