ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2005 года

 

Дело N 81-о05-8

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Коннова В.С.,

    судей                                            Саввича Ю.В.,

                                                     Фроловой Л.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании 14 апреля 2005 года кассационные жалобы осужденного Т. на определение Кемеровского областного суда от 20 декабря 2004 года, по которому жалоба Т., <...> на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. от 21 октября 2004 года о выдаче Т. правоохранительным органам Республики Узбекистан для приведения приговора в исполнение, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю.В., мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

приговором Зангиатинского районного суда Ташкентской области Республики Узбекистан от 10 марта 1998 года Т. осужден по ст. 164 ч. 4 п. "а" УК РУ к 17 годам лишения свободы.

Определением суда г. Ахангарана от 09.10.02 неотбытый срок наказания Т. заменен на исправительные работы сроком 2 года 10 месяцев 22 дня.

В связи с уклонением от отбывания наказания Т. определением Чиланзарского райсуда г. Ташкента от 25 марта 2003 г. исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 2 года 4 мес. 11 дней, объявлен розыск.

Мерами розыска Т. установлен проживающим, задержан на территории Российской Федерации, помещен в СИЗО N 2 г. Новокузнецка Кемеровской области.

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. от 21 октября 2004 г. принято решение о выдаче правоохранительным органам Республики Узбекистан Т. для приведения приговора в исполнение.

Не согласившись с данным решением, Т. обратился с жалобой в суд.

Отказывая осужденному в удовлетворении жалобы, суд указал, что решение о его экстрадиции соответствует требования уголовно-процессуального закона Российской Федерации, оснований для отказа в выдаче не усматривается.

В кассационной жалобе осужденный просит об отмене определения суда, сообщает, что жил и работал в Кемеровской области, имеет двоих детей, желает получить гражданство РФ, а отбыть наказание в Кемеровской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 462 УПК РФ, Российская Федерация в соответствии с международным договором или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина, находящегося на территории РФ, для исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Возможность выдачи иностранного гражданина правоохранительным органам Республики Узбекистан для исполнения приговора предусмотрена ст. ст. 56, 57 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года.

Оснований для отказа в выдаче в соответствии со ст. 464 УПК РФ не имеется.

Решение о выдаче Т. принято правомочным лицом - заместителем Генерального прокурора Российской Федерации, в соответствии с ч. 4 ст. 462 УПК РФ. Материалами дела подтверждено и не оспаривается Т., что он является гражданином Республики Узбекистана, длительное время находился на территории РФ, проживал в г. Белово Кемеровской области.

Из имеющихся копий судебных решений следует, что Т. не отбыл уголовное наказание по приговору от 10 марта 1998 г. за совершение тяжкого преступления - разбоя, преследуемого как по уголовному закону Узбекистана, так и Российской Федерации. Срок наказания в виде лишения свободы превышает 6 месяцев, наказание подлежит исполнению, законных препятствий к этому нет (ст. ст. 462, 464 УПК РФ).

Перечисленные Т. обстоятельства, касающиеся его личности, семейного положения отказа в выдаче повлечь не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Кемеровского областного суда от 20 декабря 2004 года в отношении Т. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Т. - без удовлетворения.