ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2005 года

 

Дело N 86-Г05-14

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                     Емышевой В.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению регионального отделения политической партии "Родина" во Владимирской области о признании незаконным постановления избирательной комиссии Владимирской области "О заявлении П.Л." от 10 февраля 2005 года N 102 в части регистрации кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Владимирской области четвертого созыва А., Р., по кассационной жалобе регионального отделения политической партии "Родина" во Владимирской области на решение Владимирского областного суда от 9 марта 2005 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А., представителей регионального отделения политической партии "Родина" во Владимирской области П.В. и Ж., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя избирательной комиссии Владимирской области М., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей оставить решение суда без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

постановлением Законодательного Собрания Владимирской области "О назначении выборов депутатов Законодательного Собрания четвертого созыва" от 22 декабря 2004 года N 866 назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Владимирской области четвертого созыва на 20 марта 2005 года. В соответствии с п. 9 ст. 28 Закона Владимирской области "Избирательный кодекс Владимирской области" от 13 февраля 2003 года N 10-ОЗ выдвижение кандидатов началось 25 декабря 2004 года и закончилось в соответствии с п. 5 ст. 33 данного Закона 12 февраля 2005 года.

Избирательная комиссия Владимирской области своим постановлением "О заявлении П.А." от 10 февраля 2005 года N 102 исключила ряд кандидатов из областного списка кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Владимирской области четвертого созыва, в том числе кандидатов А. и Р., на основании пп. "в" и "е" п. 23 ст. 38 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12.06.2002 N 67-ФЗ.

Постановлением избирательной комиссии Владимирской области "Об отказе в регистрации областного списка кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Владимирской области четвертого созыва, выдвинутого региональным отделением политической партии "Родина" во Владимирской области" от 10 февраля 2005 года N 103 в регистрации указанного списка кандидатов отказано.

Указанные постановления избирательной комиссии Владимирской области были обжалованы заявителем в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации "О жалобе Ж. на постановление избирательной комиссии Владимирской области от 10 февраля 2005 года N 102 "О заявлении П.А." и N 103 "Об отказе в регистрации областного списка кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Владимирской области четвертого созыва, выдвинутого региональным отделением политической партии "Родина" во Владимирской области" от 22 февраля 2005 года N 138/956-4 жалоба удовлетворена частично.

Постановление избирательной комиссии Владимирской области N 102 отменено в части, касающейся четырех кандидатов. В отношении А. и Р. оставлено без изменения.

Постановление избирательной комиссии Владимирской области от 10.02.2005 N 103 в части отказа в регистрации областного списка кандидатов в депутаты оставлено без изменения.

Региональное отделение политической партии "Родина" во Владимирской области обратилось во Владимирский областной суд с заявлением о признании незаконным постановления избирательной комиссии Владимирской области "О заявлении П.А." от 10.02.2005 N 102 в части, касающейся кандидатов Р. и А., указав в обоснование заявленных требований, что исключение из списка кандидатов А. и Р. является неправомерным и нарушает их избирательные права.

Представители избирательной комиссии Владимирской области И. и Щ. с заявленными требованиями и доводами в их обоснование не согласились, указав, что отказ избирательной комиссии Владимирской области в регистрации А. путем исключения его из списка кандидатов в депутаты законодательного Собрания Владимирской области четвертого созыва, выдвинутого региональным отделением политической партии "Родина" во Владимирской области, на основании подп. "в" п. 23 ст. 33 Избирательного кодекса Владимирской области, Р. - на основании подп. "в" п. 23, ст. 33 Избирательного кодекса Владимирской области, правомерен.

9 марта 2005 г. решением Владимирского областного суда в удовлетворении заявления отказано.

Региональное отделение политической партии "Родина" во Владимирской области подало кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить заявление. Полагает, что суд неправильно истолковал материальный закон, дал ошибочную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12.06.2002 N 67-ФЗ в заявлении выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу указываются сведения биографического характера (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, образование, основное место работы и службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий), адрес места жительства, вид, серия и номер документа, удостоверяющего личность, наименование или код органа, выдавшего данный документ, и дата его выдачи, сведения о судимостях кандидата, гражданство (в том числе гражданство иностранного государства с указанием даты и оснований его приобретения).

В соответствии с п. 3 данной статьи вместе с уведомлением в соответствующую избирательную комиссию должны быть представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата и о принадлежащем ему имуществе. Если в соответствии с законодательством Российской Федерации гражданин, являющийся кандидатом, не обязан представлять налоговую декларацию, представляется справка (представляются справки) о величине его доходов (включая пенсии, пособия, иные выплаты) за год, предшествующий году назначения выборов, от юридических и (или) физических лиц, являющихся налоговыми агентами в соответствии с федеральным законом, организаций, осуществляющих соответствующие выплаты.

Согласно пп. "в" и "е" п. 23 ст. 38 указанного Федерального закона отсутствие среди документов, представленных для регистрации, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для регистрации кандидата, списка кандидатов, недостоверность сведений, представленных в соответствии с п. 2 ст. 33 данного Федерального закона, являются основанием для принятия соответствующей комиссией решения об отказе в регистрации кандидата (исключение кандидата из списка).

В статье 2 указанного Федерального закона дано понятие адреса места жительства как адреса (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В своем заявлении, представленном в избирательную комиссию в соответствии ст. 28 Избирательного кодекса Владимирской области, Р. указал, что зарегистрирован в <...>.

В результате проведенной проверки указанных сведений избирательная комиссия установила, что Р. по указанному им адресу не зарегистрирован по месту жительства, что подтверждается справкой паспортно-визового отдела УВД Владимирской области от 10 февраля 2005 г. N 6/288, приобщенной к материалам дела, копией паспорта Р., в котором отсутствует отметка о регистрации данного кандидата по месту его жительства.

Доводы заявителя о том, что он был прописан по указанному адресу с 1985 года и с этого времени места жительства не менял, правильно не приняты судом во внимание, поскольку согласно п. 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации документом, подтверждающим регистрацию гражданина по месту жительства, является паспорт с отметкой о регистрации по месту жительства или свидетельство о регистрации по месту жительства.

Таких документов заявителем в установленный законом срок в избирательную комиссию представлено не было. Представленную заявителем справку из РЭУ МУП "Жилищник" нельзя отнести к таким документам, поскольку РЭУ не отнесено ст. 4 Закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" к органам регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации

Таким образом, на момент исключения кандидата Р. из списка кандидатов в депутаты избирательная комиссия Владимирской области не располагала достоверными сведениями об адресе места жительства данного кандидата.

Как видно из материалов дела, штамп Октябрьского РОВД о том, что Р. зарегистрирован по указанному им в заявлении адресу, был проставлен в его паспорте лишь 22 февраля 2005 года, т.е. после принятия избирательной комиссией Владимирской области оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах вывод суда об обоснованности исключения кандидата Р. из списка кандидатов в депутаты на основании подпункта "е" пункта 23 статьи 33 Избирательного кодекса Владимирской области является правильным, соответствует требованиям избирательного законодательства.

Доводы заявителя о незаконности постановления избирательной комиссии Владимирской области "О заявлении П.А." от 10.02.2005 N 102 в части, касающейся кандидата А., проверены судом первой инстанции и правильно признаны необоснованными по следующим основаниям.

Судом установлено, что А. в избирательную комиссию вместо справки о величине его доходов за год, предшествующий году назначения выборов, представлена справка с места работы о величине его среднего месячного заработка за 2003 год.

Суд правильно указал, что поскольку местом его работы является ОАО "Завод имени Дегтярева", т.е. юридическое лицо, являющееся налоговым агентом, то справка о полученных А. доходах должна быть им представлена по форме N 2-НДФЛ.

Указанный документ кандидатом А. в избирательную комиссию представлен не был.

Доводы заявителя о том, что представленная им справка содержала сведения о размере и источниках его доходов, суд правильно признал необоснованными, поскольку справка не содержит сведений о фактически отработанном времени А. Расчет заработка за 2003 год, произведенный им самостоятельно, не заменяет справку о величине доходов по форме N 2-НДФЛ и, кроме того, размер дохода, рассчитанный им самостоятельно, отличается от указанного в справке по форме N 2-НДФЛ о доходах А. за 2003 год, разница составляет 45 тысяч 594 рубля.

Как следует из п. 2 ст. 33 Избирательного кодекса Владимирской области, регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется избирательной комиссией при наличии в том числе сведений, представленных в соответствии с п. 3 ст. 28 Избирательного кодекса Владимирской области.

С учетом изложенного вывод суда об обоснованности исключения А. из списка кандидатов на основании пп. "в" п. 23 ст. 33 Избирательного кодекса Владимирской области основан на законе.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно истолковал материальный закон, являются ошибочными. Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены и истолкованы нормы материального права, приведенные заявителем в суде первой инстанции в обоснование своих требований, доводам, судом дана правильная правовая оценка. Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда и по существу направлены на переоценку доказательств.

Не находя оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Владимирского областного суда от 9 марта 2005 г. оставить без изменения, кассационную жалобу регионального отделения политической партии "Родина" во Владимирской области - без удовлетворения.