ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2005 г. N 16-о05-18

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Бурова А.А. и Тимошина Н.В.

5 апреля 2005 года рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного С. на приговор Волгоградского областного суда от 14 января 2005 года, которым

С., <...>, не женатый, со средним образованием, неработающий, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 14 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 9 лет без штрафа, по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 2 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 16 лет без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с С. в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшей Б.М. - 69.898 рублей, потерпевшего Л. - 33.373 рублей 60 коп., а также в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Б.М. 150.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

С. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, убийстве, сопряженном с разбоем, а также в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, путем поджога.

Преступления совершены 20 августа 2004 года в г. Камышине Волгоградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный С., не оспаривая вывод суда о доказанности его вины в преступлениях, указывает, что суд при назначении ему наказания не учел его раскаяние в содеянном, признательные показания и его способствование в раскрытии преступлений. Считает назначенное ему наказание несправедливым в силу его чрезмерной суровости. Просит смягчить наказание.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы потерпевшие Б.М. и Л., а также государственный обвинитель просят приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности С. в разбойном нападении на Б., ее убийстве и умышленном повреждении ее имущества путем поджога основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Этот вывод суда и квалификация его действий не оспаривается самим осужденным в кассационной жалобе.

Таким образом, действия осужденного судом квалифицированы правильно.

Что касается доводов жалобы осужденного о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, то они являются необоснованными, поскольку, как видно из приговора, наказание ему назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, в том числе признательных показаний, активного способствования в раскрытии преступлений и положительных характеристик, на что имеются ссылки в кассационной жалобе.

Поэтому оснований для смягчения ему наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Волгоградского областного суда от 14 января 2005 года в отношении С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.