ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2005 года
Дело N 73-о05-11
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Разумова
С.А.,
судей
Ермолаевой Т.А.,
Линской Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 30
марта 2005 года кассационную жалобу адвоката Ивлева А.В. на постановление
Верховного Суда Республики Бурятия от 12 января 2005 года, которым изменена
мера пресечения С., <...>, - обвиняемой по ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. п.
"ж", "з" УК РФ.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.Д.,
прокурора Шаруеву М.В., полагавшую
постановление оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
С. обвиняется в организации умышленного
убийства группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений.
В период предварительного расследования
она находилась под стражей с 27 января 2004 года, а 27 сентября 2004 года в
связи с направлением дела в суд мера пресечения ей была изменена на залог в
сумме 200000 рублей.
После принятия дела к производству судом
С. длительное время находилась на стационарном лечении, в т.ч.
и в психиатрическом отделении в/ч 65409-2 с диагнозом - расстройство
приспособительных реакций, в связи с чем дело было
приостановлено.
В связи с указанными обстоятельствами
после возобновления производства по делу в судебном заседании государственный
обвинитель заявил ходатайство о проведении С. стационарной
судебно-психиатрической экспертизы и изменении в связи с этим меры пресечения
на содержание под стражей. Указанное ходатайство судом удовлетворено.
Адвокат Ивлев в кассационной жалобе со
ссылкой на данные о личности С., отсутствие данных, свидетельствующих об
уклонении С. от явки в суд, просит изменить ей меру пресечения. Кроме того,
указывает, что суд не разрешил судьбу залога - 200000 руб.
Проверив материалы, обсудив доводы
жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из представленных материалов,
С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.
Мера пресечения была изменена ей в связи
с необходимостью проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы с
целью обеспечения ее участия в проведении экспертизы.
При этом судом были учтены все
обстоятельства дела и данные о личности С., что нашло отражение в постановлении
суда.
С учетом этого мера пресечения
обоснованно изменена в связи с удовлетворением ходатайства государственного
обвинителя для обеспечения проведения судебно-психиатрической экспертизы,
однако это не лишает суд возможности после проведения стационарной
судебно-психиатрической экспертизы обсудить вопрос о возможности изменения меры
пресечения в отношении С.
Что касается доводов адвоката о том, что
суд не разрешил судьбу 200000 рублей, внесенных в качестве залога, то они не
основаны на законе, поскольку согласно ст. 106 УПК РФ судьба залога должна быть
разрешена при разрешении дела по существу.
В силу изложенного, руководствуясь ст.
ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Верховного Суда Республики
Бурятия от 12 января 2005 года в отношении С. оставить без изменения,
кассационную жалобу - без удовлетворения.