ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2005 г. N КАС05-89

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,

                                                     Пелевина Н.П.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 марта 2005 года гражданское дело по заявлению А. о признании частично недействующим пп. 7 п. 41 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 15 мая 1996 года N 42 "По применению Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" по частной жалобе А. на определение судьи Верховного Суда РФ от 18 января 2005 года об отказе в принятии заявления (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

А. обратилась в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют законодательству и нарушают ее (заявителя) права.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 18 января 2005 года в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и направлении заявления для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из заявления, А. обратилась в Верховный Суд РФ с требованиями об оспаривании пп. 7 п. 41 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 15 мая 1996 года N 42 "По применению Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", принятой во исполнение Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года N 2005-1 "О государственной пошлине".

Согласно Федеральному закону от 2 ноября 2004 года N 127-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации" Закон РФ от 9 декабря 1991 года N 2005-1 "О государственной пошлине" признан утратившим силу.

Таким образом, принятая во исполнение названного Закона Инструкция Государственной налоговой службы Российской Федерации фактически утратила юридическую силу.

В этой связи судья пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый заявителем нормативный правовой акт в настоящее время не действует.

Согласно ст. 27 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции, в том числе об оспаривании нормативных актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

По смыслу ст. 251, 253 ГПК Российской Федерации предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие правовые акты (как нормативного характера, так и индивидуальные), которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.

Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут.

Установив, что оспариваемая Инструкция утратила силу и не подлежит применению, судья Верховного Суда РФ правомерно вынес определение об отказе в принятии заявления применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Если А. полагает, что в результате действия правового акта, утратившего силу в настоящее время, ее гражданские права были нарушены, она не лишена возможности требовать их судебной защиты иными способами, указанными в ст. 12 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

Н.К.ТОЛЧЕЕВ

Н.П.ПЕЛЕВИН