ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2005 года

 

Дело N 72-о05-5

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                        Кудрявцевой Е.П.,

    судей                                         Боровикова В.П.,

                                                      Линской Т.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 23 марта 2005 года дело по кассационным жалобам осужденных П. и Ц. и их законных представителей на приговор Читинского областного суда от 12 августа 2004 года, которым П., <...>, несудимый, осужден: по п. п. "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы сроком в воспитательной колонии.

В соответствии со ст. 100 УК РФ П. назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту отбывания наказания.

Ц., <...>, несудимый, осужден: по п. п. "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы в воспитательной колонии.

П. и Ц. осуждены за умышленное убийство Т., совершенное группой лиц из хулиганских побуждений.

Преступление совершено ночью 23 апреля 2004 года в г. Хилок Читинской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., возражения на кассационные жалобы прокурора Козусевой Н.А., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах основной и дополнительных без приведения обоснования доводов:

Осужденный П. просит о смягчении ему наказания.

Законный представитель несовершеннолетнего осужденного П. его мать П.Е. просит о смягчении наказания сыну.

Осужденный Ц. просит о смягчении ему наказания.

Законные представители несовершеннолетнего осужденного Ц. его отец Ц.А. и мать Ц. просят о смягчении наказания сыну.

В возражениях на кассационные жалобы просят об оставлении приговора без изменения потерпевшая Т.Е. и государственный обвинитель Мондохонов А.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению.

Вина П. и Ц. в совершении им преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, помимо полно приведенных в приговоре показаний самих осужденных, признавших свою вину, подтверждена показаниями свидетелей С., С., Д., заключением судебно-медицинского эксперта о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшего и о причине его смерти, протоколом осмотра места происшествия.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал правильную юридическую оценку преступным действиям осужденных.

В кассационных жалобах не оспаривается ни доказанность вины осужденных, ни квалификация их преступных действий. Выводы суда в этой части полно мотивированы, и не согласиться с ними у Судебной коллегии не имеется оснований.

Судом тщательно исследовался вопрос о психической полноценности осужденных в целом и на момент совершения ими преступления.

В кассационных жалобах ставится вопрос о смягчении наказания осужденным. Однако оснований к удовлетворению указанной просьбы Судебная коллегия не усматривает по следующим основаниям.

При решении этого вопроса суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие личность каждого из них, их возраст, условия жизни и воспитания, уровень развития.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении П., суд учел его несовершеннолетний возраст, полное признание им своей вины, тяжелая, неблагополучная обстановка в семье, а также наличие у него психического расстройства, не влекущего невменяемости.

В отношении Ц. суд также учел его несовершеннолетний возраст, тяжелые условия семейного быта, в которых он воспитывался.

При таких обстоятельствах у Судебной коллегии не имеется оснований к признанию приговора необоснованным в части назначенного осужденным наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Читинского областного суда от 12 августа 2004 года в отношении П. и Ц. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.