ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2005 года
Дело N 49-Г05-24
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной
Г.В.,
судей
Макарова Г.В.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 16
марта 2005 г. частную жалобу К. на определение судьи Верховного Суда Республики
Башкортостан от 18 января 2005 г. об отказе в принятии заявления о защите
избирательных прав.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Макарова Г.В., Судебная коллегия
установила:
К. обратился в Верховный Суд Республики
Башкортостан с заявлением о переносе даты выборов в депутаты Государственного
Собрания РБ с 27.03.2005 на 24.04.2005, указав на то, что он выдвинулся
кандидатом в депутаты Государственного Собрания РБ по Инорсовскому
избирательному округу N 2, выборы назначены на 27.03.2005, срок выдвижения
закончился 30.01.2005. По мнению заявителя, избирательная
комиссия РБ намеренно производит публикацию постановления о назначении выборов
третий год подряд накануне новогодних праздников, когда кандидаты не могут
получить документы и сдать их в комиссию, открыть счет в банке, что ущемляет
права К., гарантированные Федеральным законом "Об основных гарантиях
избирательных прав и праве на участие в референдуме граждан Российской
Федерации".
Вышеуказанным определением в принятии
заявления отказано на основании пп. 1 п. 1 ст. 134
ГПК РФ.
В частной жалобе К. указывает о
несогласии с определением, ставит вопрос о его отмене и разрешении заявленного
требования по существу. В обоснование жалобы указывается на то, что судья
подлежала отводу, так как является заинтересованным лицом по делу. Отсутствует
протокол и не указан секретарь. Необоснованно применена ст. 134 ГПК РФ и не
применены ст. ст. 248, 261 ГПК РФ, ст. 18 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан РФ", не учтено определение
Конституционного Суда РФ от 8 июля 2004 г. N 238.
Проверив материал по заявлению и обсудив
доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее
удовлетворения.
При вынесении определения судья исходила
из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке
гражданского производства, так как требование К. о переносе даты выборов не
предусмотрено рассмотрением на основании ст. 259 ГПК РФ в соответствии со ст.
ст. 24, 26 и 27 ГПК РФ и другими федеральными законами.
Из первоначального заявления К. в суд
усматривается его несогласие с порядком формирования избирательной комиссии РБ
и определением границ избирательных округов, но никаких оформленных в установленном
порядке требований в этой части им не заявлено.
Что касается указанного в определении
требования К., то отказ в принятии заявления является правомерным, так как
согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном
законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой
нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В заявлении К. не указано, в чем и какие
предусмотренные избирательным законодательством его права нарушены либо
ущемлены по сравнению с другими кандидатами в депутаты, а указание на
новогодние праздники не может быть признано в этой части убедительным
обстоятельством. Ссылка в жалобе на п. 2 ст. 18 ФЗ "Об основных гарантиях
избирательных прав..." является несостоятельной, так как регулирует
отношения по обстоятельствам, по которым, как отмечено выше, требований К. не заявлялось, а ссылка на ст. ст. 248, 261 ГПК РФ сделана при
неправильном толковании закона.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
определение судьи Верховного Суда
Республики Башкортостан от 18 января 2005 г. оставить без изменения, а частную
жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Г.В.МАНОХИНА
Судьи
Г.В.МАКАРОВ
Т.И.ЕРЕМЕНКО