ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2005 года
Дело N 49-Г05-5
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Лаврентьевой М.Н.,
судей
Макарова Г.В.,
Маслова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 9
марта 2005 года частную жалобу К. и С. на определение судьи Верховного Суда
Республики Башкортостан от 4 ноября 2004 г. о возвращении заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Макарова Г.В., Судебная коллегия
установила:
К. и С. обратились
в Верховный Суд РБ с заявлением о возложении на квалификационную коллегию судей
Республики Башкортостан (ККС РБ) обязанности рассмотреть жалобы на действия
судей районных судов г. Уфы, Верховного Суда РБ и о возмещении морального вреда
в размере 864000 руб. на том основании, что ККС РБ с апреля 2002 года отказано
в рассмотрении поданных ими жалоб на действия судей.
Вышеуказанным определением заявление
возвращено К. и С. с разъяснением их права обратиться с ним в районный суд.
Основанием возвращения заявления указано на то, что в силу ст. 26 ГПК РФ эта
категория дел не относится к подсудности данного суда.
В частной жалобе заявители ставят вопрос
об отмене определения по мотиву его неправомерности, так как оно не
соответствует действующему законодательству и судебной практике. Кроме того,
районный суд не может рассматривать такое заявление, так как фактически сам суд
и возглавляющее его Управление Судебного департамента при Верховном Суде РБ
являются ответчиками по делу.
Проверив материал по
заявлению и обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно ст. 22 ФЗ "Об органах судейского
сообщества в РФ" и Положения о квалификационных коллегиях судей
рассмотрение ККС вопроса о дисциплинарной ответственности судьи возможно только
в связи с представлением председателя соответствующего или вышестоящего суда
либо обращением органа судейского сообщества, исходя из обстоятельств и степени
проступка судьи. Жалобы и сообщения граждан в ККС о совершении судьей
дисциплинарного проступка проверяются ККС самостоятельно либо направляются для
проверки председателю соответствующего суда, то есть обязательного принятия
коллегиального решения ККС по ним законом не предусмотрено и ответ дается за
подписью лица, проводившего проверку.
Как следует из личного заявления К. и С.,
на их жалобы председателем ККС РБ давались ответы об отказе в вынесении вопроса
по их обращениям на заседание ККС РБ. Таким образом, установленный
законодательством порядок рассмотрения жалоб и сообщений был соблюден, а следовательно, права заявителей нарушены не были и в силу пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ данное заявление не подлежит рассмотрению
и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В связи
с изложенным указание в определении о праве заявителей обратиться в районный
суд нельзя признать правильным.
Доводы частной жалобы К. и С. не могут
быть признаны основанием считать, что их права нарушены и подлежат судебной
защите.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
определение судьи Верховного Суда
Республики Башкортостан от 4 ноября 2004 г. отменить и вынести новое
определение, которым К. и С. отказать в принятии заявления.
Председательствующий
судья
М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА
Судьи
Г.В.МАКАРОВ
А.М.МАСЛОВ