ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2005 года

 

Дело N 49-Г05-5

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего судьи                 Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 9 марта 2005 года частную жалобу К. и С. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 ноября 2004 г. о возвращении заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В., Судебная коллегия

 

установила:

 

К. и С. обратились в Верховный Суд РБ с заявлением о возложении на квалификационную коллегию судей Республики Башкортостан (ККС РБ) обязанности рассмотреть жалобы на действия судей районных судов г. Уфы, Верховного Суда РБ и о возмещении морального вреда в размере 864000 руб. на том основании, что ККС РБ с апреля 2002 года отказано в рассмотрении поданных ими жалоб на действия судей.

Вышеуказанным определением заявление возвращено К. и С. с разъяснением их права обратиться с ним в районный суд. Основанием возвращения заявления указано на то, что в силу ст. 26 ГПК РФ эта категория дел не относится к подсудности данного суда.

В частной жалобе заявители ставят вопрос об отмене определения по мотиву его неправомерности, так как оно не соответствует действующему законодательству и судебной практике. Кроме того, районный суд не может рассматривать такое заявление, так как фактически сам суд и возглавляющее его Управление Судебного департамента при Верховном Суде РБ являются ответчиками по делу.

Проверив материал по заявлению и обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ" и Положения о квалификационных коллегиях судей рассмотрение ККС вопроса о дисциплинарной ответственности судьи возможно только в связи с представлением председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращением органа судейского сообщества, исходя из обстоятельств и степени проступка судьи. Жалобы и сообщения граждан в ККС о совершении судьей дисциплинарного проступка проверяются ККС самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда, то есть обязательного принятия коллегиального решения ККС по ним законом не предусмотрено и ответ дается за подписью лица, проводившего проверку.

Как следует из личного заявления К. и С., на их жалобы председателем ККС РБ давались ответы об отказе в вынесении вопроса по их обращениям на заседание ККС РБ. Таким образом, установленный законодательством порядок рассмотрения жалоб и сообщений был соблюден, а следовательно, права заявителей нарушены не были и в силу пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В связи с изложенным указание в определении о праве заявителей обратиться в районный суд нельзя признать правильным.

Доводы частной жалобы К. и С. не могут быть признаны основанием считать, что их права нарушены и подлежат судебной защите.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 ноября 2004 г. отменить и вынести новое определение, которым К. и С. отказать в принятии заявления.

 

Председательствующий

судья

М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА

 

Судьи

Г.В.МАКАРОВ

А.М.МАСЛОВ