ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2005 года

 

Дело N 67-дп04-23

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Коннова В.С.,

    судей                                           Фроловой Л.Г.,

                                                      Саввича Ю.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 3 марта 2005 года дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г. на постановление президиума Новосибирского областного суда от 20 февраля 2004 года в отношении П.

Приговором Обского городского суда Новосибирской области от 19 июня 2001 года П., <...>, ранее судимый:

1) 29 апреля 1991 года по ч. 1 ст. 108, ч. 2 ст. 206 УК РСФСР - к 4 годам лишения свободы, а на основании ст. 41 УК РСФСР - к 5 годам лишения свободы, освобожденный 10 ноября 1995 года,

2) 23 апреля 1996 года по ч. 2 ст. 145, ч. 2 ст. 144 УК РСФСР - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 19 сентября 2000 года,

- осужден по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к пяти годам лишения свободы без штрафа, п. п. "а", "б", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к шести годам лишения свободы без штрафа, п. п. "б", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к девяти годам лишения свободы с конфискацией имущества, а по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к девяти годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 97 УК РФ к П. применены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения от алкоголизма.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

По делу осуждены также Т-в, У., Т., К., К-в, представление в отношении которых не приносится.

Постановлением судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 30 января 2004 года приговор изменен: квалифицирующие признаки совершения кражи, грабежа и разбоя "неоднократно", а также совершение грабежа "с причинением значительного ущерба гражданину" исключены. Постановлено считать П. осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) - к 7 годам лишения свободы, по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) - к 5 годам лишения свободы, по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) - к 4 годам лишения свободы. По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 3 месяца.

Постановлением президиума Новосибирского областного суда от 20 февраля 2004 года приговор Обского городского суда от 19 июня 2001 года в отношении П. изменен:

- из вводной части исключено указание о судимости от 29 апреля 1991 года по ч. 1 ст. 108 и ч. 2 ст. 206 УК РСФСР;

- из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о наличии в действиях П. особо опасного рецидива преступлений и назначении ему наказания по правилам ст. ст. 18, 68 УК РФ;

- из резолютивной части приговора исключено указание о назначении принудительного лечения от алкоголизма;

- исключены квалифицирующие признаки совершения разбоя, грабежа и кражи "неоднократно", а также признак совершения грабежа с причинением значительного ущерба гражданину. Действия П. квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 ноября 2003 года), по которой назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы; по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона 1996 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет; по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 1996 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ П. назначено окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор в отношении П. оставлен без изменения.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г. поставлен вопрос об изменении постановления президиума Новосибирского областного суда.

Заслушав доклад судьи Коннова В.С., мнение прокурора Шеховцевой Ю.Н., поддержавшей надзорное представление заместителя Генерального прокурора РФ и просившей изменить постановление президиума областного суда, Судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору П. признан виновным и осужден за:

- грабеж в отношении Ш., совершенный 4 ноября 2000 года в г. Оби группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, неоднократно, с причинением потерпевшей значительного ущерба на сумму 5550 рублей,

- кражу имущества К-ко, совершенную 5 ноября 2000 года группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба,

- разбойное нападение на О., совершенное 9 ноября 2000 года с применением предмета, используемого в качестве оружия, неоднократно, - кражу имущества М., совершенную 19 ноября 2000 года группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшей значительного ущерба на сумму 4540 рублей.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г. поставлен вопрос об изменении постановления президиума Новосибирского областного суда от 20 февраля 2004 года, переквалификации действий П. и смягчении назначенного ему наказания с учетом изменений, внесенных постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 30 января 2004 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г., Судебная коллегия находит постановление президиума Новосибирского областного суда в отношении П. подлежащим изменению по следующим основаниям.

С учетом внесенных изменений, виновность П. в совершении указанных преступлений установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре и не оспаривается в надзорном представлении.

Вместе с тем согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом от 8 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" редакция статей 158, 161 изменена: санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ смягчена, а преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

Однако президиум Новосибирского областного суда при рассмотрении 20 февраля 2004 года дела в порядке надзора ошибочно квалифицировал действия П. по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 и п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 1996 года.

Кроме того, президиум областного суда не учел, что ранее, 30 января 2004 года, вступившим в законную силу постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области приговор в отношении П. в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, изменен: постановлено считать П. осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) - к 7 годам лишения свободы; по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) - к 5 годам лишения свободы; по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) - к 4 годам лишения свободы, а по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 7 годам 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 405 УПК РФ пересмотр в порядке надзора судебных решений по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, не допускается.

Таким образом, суд надзорной инстанции, изменяя приговор, не вправе был применить закон о более тяжком преступлении в части квалификации действий виновного и назначить П. более строгое наказание, чем ему назначено по постановлению Тогучинского районного суда от 30 января 2004 года.

При таких данных Судебная коллегия считает необходимым внести в постановление президиума областного суда необходимые изменения, устраняющие ухудшение положения осужденного П. по сравнению с постановлением Тогучинского районного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорное представление заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г. удовлетворить.

Постановление президиума Новосибирского областного суда от 20 февраля 2004 года в отношении П. изменить.

Переквалифицировать действия П.:

- с п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) на п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет,

- с п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) на п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

Смягчить наказание, назначенное П. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, до семи лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательное наказание назначить П. путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на семь лет три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части то же постановление президиума Новосибирского областного суда в отношении П. оставить без изменения.