ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2005 года
Дело N 93-Г05-2
(извлечение)
Решением суда сектора
Ботаника города Кишинева Республики Молдова от 1 июня 1995 г.
постановлено взыскать с ФГУП "Аэропорт Магадан" в пользу М.
единовременно 1965799 руб. и, начиная с 21 мая 1995 г., - по 52746 руб.
ежемесячно, а также государственную пошлину в доход государства в размере
231556 руб.
М. и председатель суда
сектора Ботаника города Кишинева Республики Молдова обратились в суд с
ходатайством о принудительном исполнении этого решения иностранного суда на
территории Российской Федерации.
Определением Магаданского областного суда
от 9 апреля 1998 г. в удовлетворении ходатайства отказано.
Президиум Магаданского областного суда 25
ноября 2004 г. определение отменил, дело направил на новое рассмотрение в тот
же суд.
Определением Магаданского областного суда
от 15 декабря 2004 г. ходатайство удовлетворено и разрешено принудительное
исполнение на территории Российской Федерации решения суда
сектора Ботаника города Кишинева Республики Молдова от 1 июня 1995 г.
Представитель должника в частной жалобе
поставил вопрос об отмене названного определения по тем основаниям, что оно
вынесено с нарушением норм гражданского процессуального закона.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда РФ 1 марта 2005 г. определение отменила по следующим
основаниям.
Удовлетворяя
заявленное ходатайство, суд исходил из того, что к ходатайству о разрешении
принудительного исполнения решения иностранного суда приложены все необходимые
документы, предусмотренные в ст. 411 ГПК РФ, в том числе и документ, из
которого следует, что ФГУП "Аэропорт Магадан", не принявшее участия в
процессе, было в надлежащем порядке и своевременно вызвано в суд.
Между тем с таким выводом согласиться
нельзя.
При разбирательстве дела в суде
представитель должника утверждал, что предприятие "Аэропорт Магадан",
против которого принято решение от 1 июня 1995 г. и которое не принимало
участия в процессе, не было своевременно и в надлежащем порядке извещено о
времени и месте рассмотрения дела.
Эти доводы надлежащим образом не
проверены при разбирательстве дела, хотя на необходимость выяснения данных
обстоятельств указано в постановлении президиума областного суда, и в
определении нет данных о том, по каким причинам отвергнуты возражения должника
против удовлетворения ходатайства.
Сведений, подтверждающих вручение
представителю ФГУП "Аэропорт Магадан" под расписку вызова в суд сектора Ботаника города Кишинева Республики Молдова на 1
июня 1995 г., в материалах дела нет.
Согласно ст. 11
Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и
уголовным делам вручение документов удостоверяется подтверждением, подписанным
лицом, которому вручен документ, и скрепленным официальной печатью
запрашиваемого учреждения, и содержащим указание даты вручения и подписи
работника учреждения, вручающего документ, или выданным этим учреждением иным
документом, в котором должны быть указаны способ, место и время вручения.
Названное подтверждение о вручении
представителю должника вызова в суд на 1 июня 1995 г. не было истребовано
судом.
При таких обстоятельствах вынесенное
судом определение нельзя признать законным и обоснованным.
Судебная коллегия
по гражданским делам Верховного Суда РФ определение Магаданского областного
суда от 15 декабря 2004 г. отменила и передала вопрос по ходатайству М. и
председателя суда сектора Ботаника города Кишинева Республики Молдова о
разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации
решения суда сектора Ботаника города Кишинева Республики Молдова от 1 июня 1995
г. на новое рассмотрение в суд первой инстанции.