ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2005 г. N 34-О04-37

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лутова В.Н.

судей - Степанова В.П., Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2005 года кассационные жалобы осужденного К.А.А. и адвоката Костюкова В.Н. на приговор Мурманского областного суда от 4 октября 2004 года, которым

К.А.А., <...>, не судимый,

осужден по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 12 лет лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 15 лет лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 17 (семнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начиная с 6 марта 2004 года.

По указанному делу осужден также К.С.А., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., мнение прокурора Яшина С.Ю. об оставлении кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

К.А.А. признан виновным в разбое, совершенном по предварительному сговору и в группе с К.С.А., с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей П., а также в сопряженном с разбоем убийстве П. группой лиц.

Преступление совершено 5 марта 2004 года в г. Кировске Мурманской области при указанных в приговоре обстоятельствах.

В суде К.А.А. вину признал частично.

В кассационной жалобе К.А.А., не оспаривая правильности осуждения его за разбой, отрицает свое участие в убийстве П. и просит приговор в этой части отменить с прекращением дела, указывает при этом, что он только один раз ударил топором по голове потерпевшему для оглушения, затем топор выронил, после чего топор взял Тюриков и убил потерпевшую, нанося ей множество ударов топором по голове, проявив эксцесс исполнителя при убийстве, считает, что его причастность к убийству П. не доказана.

Аналогичная просьба в отношении К.А.А. содержится и в кассационной жалобе адвоката Костюкова Н.В., который считает, что осужденный К.С.А. на предварительном следствии оговорил К.А.А. в причастности к убийству потерпевшей и что других доказательств, подтверждающих совершение убийства К.А.А. в деле не имеется.

Государственный обвинитель Б. и потерпевший П.П., не соглашаясь с доводами кассационных жалоб, принесли на них свои возражения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор в отношении К.А.А. постановленным законно и обоснованно.

Выводы суда о доказанности вины К.А.А. в совершении указанных выше преступлений, в т.ч. и убийства, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на приведенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Доводы жалоб о непричастности К.А.А. к убийству П. и недоказанности его вины в совершении данного преступления опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Будучи четырежды допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте и на очной ставке с К.А.А., К.С.А., подробно описывая обстоятельства совершенных преступлений, последовательно утверждал, что убийство П. при разбое они совершили вместе с К.А.А., при этом К.А.А. первым вошел в магазин и первым наносил удары топором потерпевшей, а затем передал топор ему, К.С.А., и он по указанию К.А.А. добил потерпевшую, нанеся ей несколько сильных ударов топором в голову. К.С.А. допускает нанесение им от 2 до 4 ударов топором в голову П.

К.А.А. говорит, что К.С.А. нанес топором по голове потерпевшей не менее 5 ударов.

Фактически, как это следует из акта судебно-медицинской экспертизы и как установил это суд в приговоре, потерпевшей нанесено гораздо большее количество ударов топором, чем говорят об этом сами осужденные, а именно, около 10 ударов только в голову и еще 5 ударов по рукам и в область предплечья.

Ни один из осужденных, в т.ч. и К.С.А., даже после изменения в пользу К.А.А. своих первоначальных показаний, нанесение всех этих ударов на себя не принимает и объяснить их происхождение не может.

Данное обстоятельство, имеющее существенное значение, учтено судом при оценке противоречивых показаний осужденных, в т.ч. и первоначальных показаний К.С.А. на следствии, в которых происхождение всех установленных на трупе рубленых ран, а соответственно и нанесенных топором ударов, находит свое объяснение.

Вот почему за достоверные судом приняты первые показания К.С.А. на следствии, в которых он говорит, что сначала К.А.А. наносил удары топором П. в его отсутствие, затем - у него на глазах, после чего по указанию К.А.А. он также нанес топором несколько ударов потерпевшей в голову.

Достоверность именно этих показаний К.С.А. подтвердили и свидетели Г., А., которым К.С.А. впоследствии рассказал, что убийство потерпевшей они совершили вдвоем с К.А.А.

На одежде К.А.А., как и на одежде К.С.А., обнаружена кровь потерпевшей.

При осмотре топора в суде, оба осужденных признали топор, которым они оба наносили удары потерпевшей.

Заявление К.С.А. в суде об оговоре им К.А.А. на следствии и о даче им показаний под давлением следственных органов, проверена судом и, как не нашедшее подтверждения, обоснованно отвергнуто.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд правильно признал К.А.А. виновным как в разбое, так и в убийстве и дал его действиям верную правовую квалификацию.

Наказание К.А.А. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Оснований для отмены либо изменения приговора, в т.ч. и по мотивам жалоб, не имеется.

В силу изложенного и, руководствуясь ст. ст. 378, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Мурманского областного суда от 4 октября 2004 года в отношении К.А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Костюкова Н.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЛУТОВ В.Н.

 

Судьи

СТЕПАНОВ В.П.

СЕРГЕЕВ А.А.