ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2005 года
Дело N 9-Г04-35
(извлечение)
С. обратился в суд
с заявлением к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда
Российской Федерации в Приокском районе г. Нижнего
Новгорода о признании права на льготную пенсию на основании подп. 6 п. 1 ст. 27
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации",
ссылаясь на то, что достиг требуемого возраста 55 лет, имеет страховой стаж
более 25 лет, стаж работы на
геологоразведочных полевых и изыскательских полевых работах 13 лет 5 месяцев, однако ответчик необоснованно не включил в льготный стаж
работы в полевых условиях следующие периоды: март - май 1981 г., апрель - июнь
1982 г., сентябрь - ноябрь 1982 г., июль 1984 г., октябрь 1984 г. - октябрь
1987 г.; в подтверждение он представил справку ОАО "НижегородТИСИЗ".
В связи с этим просил обязать ответчика включить вышеперечисленные периоды в
льготный трудовой стаж, назначить ему трудовую пенсию с 3 октября 2002 г.,
выплатив образовавшуюся задолженность с учетом индексации, взыскать компенсацию
морального вреда и расходы по оплате услуг представителя.
Решением Нижегородского областного суда
от 24 ноября 2004 г. иск удовлетворен частично: за С. признано право на
досрочную трудовую пенсию с 3 октября 2002 г., в его пользу взыскана
задолженность по пенсии с учетом индексации в размере 43669 руб. 15 коп. и расходы по оплате услуг
представителя в сумме 6 тыс. рублей, во взыскании компенсации морального вреда
отказано.
В кассационной жалобе управление
Пенсионного фонда Российской Федерации в Приокском
районе г. Нижнего Новгорода просило отменить решение суда как необоснованное и
постановленное с нарушением норм процессуального права и вынести новое решение,
не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Представитель
управления полагал, что суд необоснованно включил в специальный стаж для
назначения досрочной пенсии период работы С. с октября 1984 г. по октябрь 1987
г., так как его работа в полевых условиях в этот период не подтверждена
достоверными доказательствами.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда РФ 14 января 2005 г. в удовлетворении жалобы отказала, указав
следующее.
В соответствии с
подп. 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. "О трудовых
пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия мужчинам по старости
назначается ранее достижения установленного этим Законом возраста по достижении
55-летнего возраста, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на полевых
геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических,
гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно п. 7
Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального
закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516) при
досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с полевыми
геолого-разведочными, поисковыми, топографо-геодезическими, геофизическими,
гидрографическими, гидрологическими,
лесоустроительными и изыскательскими работами в экспедициях, партиях, отрядах,
на участках и в бригадах периоды упомянутых работ непосредственно в полевых
условиях учитываются в следующем порядке: работа от 6 месяцев до одного года -
как один год; работа менее 6 месяцев - по фактической продолжительности.
Удовлетворяя заявленные требования С.
частично, суд исходил из того, что его трудовой стаж, дающий право на досрочное
назначение пенсии, составляет 12 лет 11 месяцев 7 дней. Поскольку его работа в
указанный период проходила в полевых условиях, он имеет право на досрочное
назначение пенсии с момента обращения с заявлением, а именно с 3 октября 2002
г. В связи с тем что управление Пенсионного фонда
Российской Федерации в Приокском районе г. Нижнего
Новгорода неправомерно отказало С. в назначении льготной трудовой пенсии, в его
пользу подлежит взысканию образовавшаяся за названный период задолженность,
размер которой согласно расчету ответчика составляет 43669 руб. 15 коп.
Вывод суда основан на всестороннем,
полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая
оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам
материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При этом суд обоснованно посчитал, что
представленные истцом письменные документы о его работе в спорный период в
полевых условиях и показания свидетелей подтверждают наличие необходимого
трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии.
Довод ответчика в кассационной жалобе о
том, что представленных истцом документов недостаточно для назначения досрочной
трудовой пенсии, поскольку его работа в полевых условиях с октября 1984 г. по
октябрь 1987 г. не подтверждена соответствующими приказами и платежными ведомостями,
в данном случае не может служить основанием для отмены решения. Установлено,
что эти документы уничтожены в связи с истечением срока хранения, поэтому
указанное обстоятельство как не зависящее от истца не лишает его права на
назначение льготной пенсии.
Вместе с тем в соответствии со ст. 67 ГПК
РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд
оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в
отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их
совокупности.
В силу п. 9 ст. 30
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при
оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г.
применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе
стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и
перерасчета государственных пенсий и действовал до вступления в силу этого
Федерального закона.
Согласно ст. 96 Закона Российской
Федерации от 20 ноября 1990 г. "О государственных пенсиях в Российской
Федерации" (действовавшего в период трудовой деятельности заявителя в
особых условиях) трудовой стаж подтверждался на основании документов,
выдаваемых в установленном порядке организациями.
При оценке
пенсионных прав истца суд исходил из приведенных норм и пришел к выводу о том,
что представленные доказательства в их совокупности с достоверностью
свидетельствуют о том, что работа истца в период с октября 1984 г. по октябрь
1987 г. проходила в полевых условиях и указанный период подлежит включению в
трудовой стаж для назначения льготной пенсии.
С учетом изложенного
решение следует признать законным, а доводы кассационной жалобы -
несостоятельными.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда РФ решение Нижегородского областного суда оставила без
изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - управление
Пенсионного фонда Российской Федерации в Приокском
районе г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.