ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 декабря 2004 года
Дело N 58-о04-93
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Разумова
С.А.,
судей
Фроловой Л.Г.,
Саввича Ю.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 30 декабря 2004 года дело по кассационным жалобам
осужденного Б. на приговор Хабаровского краевого суда от 7 июля 2004 года,
которым Б., <...>, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2,
п. "а" УК РФ - на 15 лет, по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ - на 6
лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно
назначено Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г.,
мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор как законный и
обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без
удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
согласно приговору Б. признан
виновным в умышленном причинении смерти двум лицам - З. и Н. на почве личных
неприязненных отношений, а также в покушении на убийство Б-ной на почве личных
неприязненных отношений.
Преступления совершены в ночь на 21
октября 2003 года в г. Амурске Хабаровского края при обстоятельствах,
установленных судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании Б. виновным себя в
совершении указанных преступлений признал.
В кассационных жалобах осужденный Б.
утверждает, что не помнит обстоятельств причинения
смерти потерпевшим З. и Н., полагает, что мог совершить это преступление лишь в
состоянии аффекта. Утверждает, что на него в ночь происшедшего в квартире
потерпевших кто-то нападал с ножом, предполагает, что это лицо могло совершить
убийство потерпевших. Ссылается на самооговор на
предварительном следствии в результате применения к нему незаконного
воздействия со стороны оперативных работников. Считает, что суд дал
доказательствам по делу неправильную оценку. Высказывает недоверие к показаниям
потерпевшей Б-ной. Полагает, что она в силу психической неуравновешенности
может оговаривать его. Просит разобраться в деле и принять по нему справедливое
решение.
В возражениях на кассационные жалобы
государственный обвинитель Баженов А.А. просит приговор как законный и
обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Б. в
совершенных им преступлениях основанными на доказательствах, полученных в
установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в
судебном заседании и получивших оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Так, вина Б. в им
содеянном подтверждается его собственными показаниями, обоснованно признанными
судом правдивыми, как полученные в соответствии с требованиями закона,
соответствующие фактическим обстоятельствам преступлений и подтверждающиеся
другими доказательствами.
Судом, в соответствии с требованиями
закона, в приговоре даны полный анализ и оценка показаниям осужденного,
приведены мотивы признания одних его показаний правдивыми, других неправдивыми.
Выяснялись судом также причины наличия
противоречий в показаниях Б., причины изменения им своих показаний, чему дана
правильная оценка в приговоре.
Основаны на материалах дела, мотивированы
в приговоре и поэтому признаются Судебной коллегией правильными выводы суда о
допросе Б. на предварительном следствии в установленном законом порядке, в том
числе с соблюдением его права на защиту, об отсутствии у Б. оснований к
самооговору в показаниях, признанных судом правдивыми.
Из показаний Б., признанных судом
правдивыми, усматривается, что именно он нанес удары ножом З. и Н., так как они
его оскорбили. Никто из них его не бил, с ножом и другими предметами не
нападал. Удары ножом Б-ной он нанес на почве личных неприязненных отношений.
Б-на его не била, никаких предметов, в том числе топора, в руках у нее не было.
Помимо показаний самого Б. его вина в содеянном подтверждается также показаниями потерпевшей Б-ной
об обстоятельствах посягательства на ее жизнь со стороны Б. и причинах, не
позволивших Б. довести до конца намерение на причинение ей смерти; показаниями
потерпевшего З., которому незадолго до происшедшего Н. жаловался, что Б.
угрожает ему ножом, видевшего, как Б. "выяснял отношения" с З. и Н.,
в дальнейшем обнаружившего трупы потерпевших; показаниями свидетелей К., З.Д.,
М., Б. об известных им обстоятельствах происшедшего; данными, зафиксированными
в протоколе осмотра мест происшествия, содержащимися в заключениях проведенных
по делу судебных экспертиз, другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Оснований к оговору Б. потерпевшими и
свидетелями, допрошенными по делу, судом не установлено, не усматривается
таковых и судебной коллегией.
Судом тщательно
проверялись доводы, приводимые Б. в свою защиту, в том числе о запамятовании происшедшего, об убийстве З. и Н. в состоянии
аффекта, а также в ходе защиты от их нападения, о применении ножа в отношении
Б-ной также в ходе защиты от ее нападения, и обоснованно признаны не нашедшими
подтверждения как опровергающиеся материалами дела.
Судом в приговоре приведено убедительное
обоснование выводов о признании несостоятельными
доводов осужденного.
Оснований не согласиться с принятым судом
решением у Судебной коллегии не имеется.
В том числе приведенными в приговоре
доказательствами опровергаются доводы Б. о нападении на него в доме З.
неизвестного с ножом и причинении им смерти З. и Н.
Решение суда о вменяемости Б. основано на
материалах дела, в том числе данных о его личности, о поведении до совершения
преступлений, во время их совершения, после этого, а также в конкретной
судебно-следственной ситуации, принято судом с учетом выводов стационарной
психолого-психиатрической экспертизы, сомневаться в правильности которых не
имелось оснований.
С учетом
изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе
оценка исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду
правильно установить обстоятельства совершенных Б. преступлений, в том числе
мотив его действий, направленных на причинение смерти потерпевшим,
обстоятельства, по которым намерение на причинение смерти Б-ной не было им
доведено до конца, прийти к правильному выводу о виновности Б. в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену либо изменение приговора по данному делу, не имеется.
При назначении наказания Б. судом в
соответствии с требованиями закона в полной мере учтены характер и степень
общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства
преступлений, данные о его личности, смягчающие обстоятельства.
При наличии к тому законных оснований
наказание Б. назначено по правилам ст. 62 УК РФ.
Оснований к смягчению назначенного Б.
наказания Судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Хабаровского краевого суда от 7
июля 2004 года в отношении Б. оставить без изменения, кассационные жалобы
осужденного - без удовлетворения.