ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2004 года

 

Дело N 64-о04-17

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                         Глазуновой Л.И.,

    судей                                         Хлебникова Н.Л.,

                                                     Русакова В.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2004 года кассационную жалобу осужденного Н. на приговор Сахалинского областного суда от 5 августа 2004 года, которым Н., <...>, с неполным средним специальным образованием, не женат, не работал, судим: 12 мая 2003 года по ст. 161 ч. 2 п. п. "в", "г", "д" УК РФ к 3-м годам лишения свободы; 26 декабря 2003 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "в", "г" УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4-м годам лишения свободы, осужден: по ст. 297 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства.

На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ к этому наказанию (из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ) частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 26 декабря 2003 года и по совокупности приговоров назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшей оставить приговор суда без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Н. осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Как указано в приговоре, 20 февраля 2004 года в период времени с 10 до 13 часов в зале судебного заседания N 2 Южно-Сахалинского городского суда, расположенного по адресу: Коммунистический проспект - 24, в отношении Н. рассматривалось уголовное дело N 1-199 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ.

Председательствовала по делу судья С., которая назначена Указом Президента Российской Федерации N 545 от 13 апреля 1996 года на неограниченный срок полномочий судьей Южно-Сахалинского городского суда. В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" на нее возложены полномочия по осуществлению правосудия.

В ходе судебного заседания перед исследованием материалов уголовного дела Н. умышленно, с целью унизить честь и достоинство судьи как должностного лица в связи с ее профессиональной деятельностью по осуществлению правосудия, в присутствии участников процесса оскорбил судью С., используя в том числе и грубую нецензурную брань.

В судебном заседании Н. признал себя виновным частично.

В кассационной жалобе он просит объективно разобраться и принять справедливое решение, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы. При этом указывает, что действительно оскорбил С., а когда осознал, что не сдержался, то попросил прощения. Однако не имел умысла на унижение чести судьи, т.к. это был всего лишь "всплеск эмоций". В его действиях отсутствует рецидив и необоснованно применены ст. ст. 70, 71 УК РФ.

Государственный обвинитель Кребс В.Э. представил возражения на кассационную жалобу, которую просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Н. в оскорблении судьи С., участвовавшей в отправлении правосудия, подтверждена приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями потерпевшей и свидетелей, выпиской из протокола судебного заседания, которые оценены в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Его довод в кассационной жалобе о том, что оскорбление не было направлено на унижение чести и достоинства С. как судьи, неоснователен, т.к. противоречит материалам дела и установленным в суде обстоятельствам.

Как правильно указано в приговоре, оскорбление Н. судьи было связано только с ее профессиональной деятельностью по рассмотрению в отношении его уголовного дела, при котором никакие процессуальные действия судьи не давали ему повода и оснований для оскорбительных высказываний в ее адрес.

Содеянное Н. обоснованно квалифицировано по ст. 297 ч. 2 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за неуважение к суду.

Назначенное ему наказание за это преступление, а также по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ отвечает целям и задачам, которые определены законом, является справедливым.

Решение суда о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений надлежаще мотивировано и основано в приговоре на правильном применении закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Сахалинского областного суда от 5 августа 2004 года в отношении Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу без - удовлетворения.