ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2004 года

 

Дело N 18-ад04-3

 

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев надзорную жалобу Ш. на постановление мирового судьи судебного участка N 153 Кореновского района Краснодарского края от 24 марта 2004 года, решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2004 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 153 Кореновского района Краснодарского края от 24 марта 2004 года, оставленным без изменения решением судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2004 года, Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

В жалобе Ш. просит судебные постановления отменить в связи с их необоснованностью. Указывает, что направляемые ему следователем повестки не содержали сведений, в качестве кого и к какому следователю он вызывался. В деле отсутствует предусмотренное статьей 113 УПК РФ постановление следователя о приводе.

Проверив жалобу Ш. по материалам дела, полагаю его жалобу признать обоснованной.

Согласно статьям 10, 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" милиция обязана исполнять письменные поручения следователя о приводе лиц, уклоняющихся от явки по вызову, и вправе подвергать приводу в случаях и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, граждан, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Из пояснений свидетелей Г. и К. следует, что они исполняли поручение следователя Е. о розыске Ш. и его приводе для допроса.

В силу пункта 4 части 2 статьи 38 УПК РФ следователь по уголовному делу уполномочен давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, письменные поручения об исполнении постановлений о приводе.

Статьей 113 УПК РФ установлено, что привод свидетеля производится органами дознания на основании постановления следователя. Постановление следователя о приводе перед его исполнением объявляется лицу, которое подвергается приводу, что удостоверяется его подписью на постановлении.

Приобщенная к материалам дела копия отдельного поручения старшего следователя СО при Кореновском РОВД ссылки на постановление следователя о приводе свидетеля не содержит.

Таким образом, был ли соблюден установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок привода Ш. для допроса в качестве свидетеля и соответствовали ли закону действия работников милиции по его приводу, по делу не проверено. Подтверждающие эти обстоятельства дополнительные материалы, в том числе постановление следователя о приводе Ш., в соответствии с пунктом 7 статьи 29.7 КоАП РФ истребованы не были.

Допущенные мировым судьей существенные нарушения процессуальных требований судьей Кореновского районного суда при проверке законности и обоснованности вынесенного постановления не устранены.

В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка N 153 Кореновского района Краснодарского края от 24 марта 2004 года и решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2004 года по данному административному делу подлежат отмене.

Принимая во внимание истечение срока для привлечения к административной ответственности, указанного в статье 4.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении Ш. в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.11 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 153 Кореновского района Краснодарского края от 24 марта 2004 года, решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2004 года отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Ш. производством прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.