ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2004 года
Дело N 43-о04-41
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кочина В.В.,
судей
Каменева Н.Д.,
Зырянова А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 17
ноября 2004 года материал по кассационным жалобам обвиняемых М. и К. на
постановление судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2004
года о назначении предварительного слушания в отношении:
М., 15 декабря 1978
года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.
210 ч. 2, 162 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ;
К., 7 сентября 1977
года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.
210 ч. 1, 162 ч. 3 п. п. "а", "б", 327 ч. 1 УК РФ;
И., 28 мая 1997
года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.
210 ч. 2, 162 ч. 3 п. "а", 162 ч. 3 п. п. "а",
"б" УК РФ.
Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д.,
выступление прокурора Гулиева А.Г., полагавшего постановление оставить без
изменения, Судебная коллегия
установила:
М., К. и И.
предъявлено обвинение в участии в преступном сообществе и совершаемых в составе
преступного сообщества преступлений.
Постановлением судьи Верховного Суда Удмуртской
Республики от 23 сентября 2004 года по настоящему делу назначено
предварительное слушание для разрешения ходатайств об исключении недопустимых
доказательств и назначении судебного заседания, мера пресечения в отношении М.,
К. и И. оставлена без изменения - содержание под
стражей.
В кассационных жалобах:
М. и К. просят отменить постановление
суда в части меры пресечения, освободить их из-под стражи, указывают, что
постановление является необоснованным, так как они имеют постоянное место
жительства, заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов правосудия
не намерены.
И. просит
постановление отменить, указывает, что в период предварительного следствия
судья Брызгалов Д.А. принимал участие в кассационном рассмотрении жалобы на
постановление судьи Индустриального районного суда города Ижевска о продлении
И. срока содержания под стражей, поэтому, по мнению обвиняемого, он не может
принимать участие в рассмотрении уголовного дела по первой инстанции.
Проверив материалы и обсудив доводы
кассационных жалоб, Судебная коллегия находит постановление судьи законным и
обоснованным.
Доводы в жалобах об изменении меры
пресечения проверены судом и обоснованно опровергнуты, выводы об этом изложены
в постановлении суда. При этом судьей принято во внимание, что М., К. и И. обвиняются в совершении особо тяжких преступлений, в
составе преступного сообщества, находясь на свободе, могут оказать давление на
потерпевших, свидетелей, продолжить преступную деятельность, а также скрыться
от суда.
Вопреки доводам жалобы И., статья 63 УПК
РФ не содержит запрета для рассмотрения уголовного дела по первой инстанции
судьей, участвовавшим в суде второй инстанции при рассмотрении жалобы
обвиняемого на продление срока содержания под стражей.
Исходя из изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Верховного Суда Удмуртской
Республики от 23 сентября 2004 года в отношении К., М., И. оставить без
изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.