ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2004 года

 

Дело N 56-Г04-26

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Меркулова В.П.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 3 ноября 2004 года дело по кассационной жалобе администрации Приморского края на решение Приморского краевого суда от 23 июля 2004 года, которым удовлетворено заявление прокурора Приморского края о признании недействующим постановления администрации Приморского края от 6 апреля 2004 г. N 75 "Об утверждении розничных цен на твердое топливо, реализуемое населению на территориях муниципальных образований Приморского края".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

прокурор Приморского края обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня принятия постановления администрации Приморского края от 6 апреля 2004 г. N 75 "Об утверждении розничных цен на твердое топливо, реализуемое населению на территориях муниципальных образований Приморского края".

Решением суда от 23 июля 2004 года заявление прокурора удовлетворено.

В кассационной жалобе администрация Приморского края просит об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда незаконным, постановленным в результате неправильного применения норм материального права и подлежащим отмене.

Признавая оспариваемое прокурором постановление администрации края недействующим, суд пришел к выводу о его противоречии Постановлению Правительства Российской Федерации N 89 от 17 февраля 2004 г. "Об утверждении основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства", принятому во исполнение Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики".

Суд посчитал неправомерным утверждение администрацией края розничных цен на твердое топливо без учета заключения независимой экспертизы об их экономической обоснованности.

Указал на то, что изменение ставки налога на добавленную стоимость менее чем на 5% не давало администрации права на изменение таких цен.

Между тем данный вывод суда нельзя признать правильным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно данному Перечню органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственное регулирование цен (тарифов) на твердое топливо, реализуемое населению.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16, пунктом 17 указанных выше Основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства основанием для установления цен (тарифов) является изменение более чем на 5% суммы налогов и сборов, подлежащих уплате организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом установление цен и тарифов осуществляется с учетом заключения независимой экспертизы.

Разрешая спор, суд не учел, что у приведенных выше Постановлений Правительства Российской Федерации разный предмет правового регулирования.

Постановление от 7 марта 1995 г. N 239 имеет своей целью упорядочить регулирование розничных цен на товары народного потребления, включая твердое топливо, отпускаемое населению. Постановление от 17 февраля 2004 г. N 89 определяет основы установления цен и тарифов на коммунальные услуги.

Об этом свидетельствует и то, что понятие "розничная цена на твердое топливо, отпускаемое населению" по своему содержанию не имеет тождества с понятием "тарифы на коммунальные услуги, включающие тарифы на поставку твердого топлива" (подпункт "б" пункта 3 Постановления N 89 от 17 февраля 2004 г.)

Как следует из преамбулы Постановления Правительства от 17 февраля 2004 г. N 89, Основы ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства утверждены во исполнение статьи 15 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики".

Согласно данной норме Закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с ежегодно устанавливаемыми федеральными стандартами оплаты жилья и коммунальных услуг вправе устанавливать региональные стандарты оплаты жилья и коммунальных услуг, применяемые для расчета объема финансовой помощи, передаваемой из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам в межбюджетных отношениях.

Регулирование органом государственной власти субъекта Российской Федерации розничных цен на товары народного потребления не относится к установлению им указанных выше региональных стандартов оплаты жилья и коммунальных услуг.

Кроме того, в соответствии с пунктами 17 и 18 Постановления Правительства РФ N 89 установление цен и тарифов на коммунальные услуги осуществляется с учетом независимой экспертизы, проводимой в порядке, определяемом органами местного самоуправления и органами государственной власти г.г. Москвы и Санкт-Петербурга.

Указанные положения полностью согласуются с положениями статьи 15 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" о том, что именно органами местного самоуправления, органами государственной власти города федерального значения Москвы и органами государственной власти города федерального значения Санкт-Петербурга в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, устанавливаются цены и тарифы на коммунальные услуги в жилых помещениях, а также цены и тарифы в соответствии со стандартами оплаты жилья и коммунальных услуг.

При этом пересмотр или изменение цен и тарифов на коммунальные услуги в жилых помещениях может осуществляться, как правило, не чаще одного раза в год одновременно с принятием решения об утверждении местного бюджета, бюджетов городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на очередной финансовый год и только на основании результатов независимой экспертизы фактических затрат на содержание, ремонт жилья и оказание коммунальных услуг, которая проводится в порядке, определяемом органами местного самоуправления, органами государственной власти города федерального значения Москвы и органами государственной власти города федерального значения Санкт-Петербурга. Не допускается изменение этих цен и тарифов в течение финансового года без одновременного внесения изменений и дополнений в нормативные правовые акты о местных бюджетах на текущий финансовый год, нормативные правовые акты о бюджетах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на текущий финансовый год.

Из изложенного буквально следует, что возникновение оснований для пересмотра тарифов на коммунальные услуги (изменение более чем на 5% сумм налогов и сборов), необходимость при их установлении проведения независимой экспертизы касаются указанных выше органов, но не исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации при регулировании ими розничных цен на товары народного потребления.

При таких обстоятельствах проверку судом в порядке главы 24 ГПК РФ оспоренного прокурором постановления администрации Приморского края на соответствие Постановлению Правительства Российской Федерации от 17 февраля 2004 г. N 89 нельзя признать правильной.

Судом не учтено, что в соответствии с пунктом 6 статьи 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога на добавленную стоимость включается в указанные цены тарифы.

Как видно из материалов дела, постановление администрации Приморского края об утверждении розничных цен на твердое топливо, реализуемое населению, принято в связи с изменением установленной в статье 164 Налогового кодекса РФ налоговой ставки данного налога с 20% до 18%.

Поэтому у суда не было оснований полагать, что требования федерального закона не могли быть исполнены администрацией края в силу предписаний, содержащихся в вышеназванном Постановлении Правительства Российской Федерации N 89.

Принимая во внимание неправильное применение судом норм материального права, Судебная коллегия на основании установленных судом обстоятельств дела находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Приморского краевого суда от 23 июля 2004 года отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявления прокурора Приморского края о признании недействующим постановления администрации Приморского края от 6 апреля 2004 г. N 75 "Об утверждении розничных цен на твердое топливо, реализуемое населению на территориях муниципальных образований Приморского края" отказать.