ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2004 года

 

Дело N 85-ф04-141

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., рассмотрев надзорную жалобу и.о. управляющего Государственного учреждения Калужского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Б. на решение Калужского районного суда от 19.11.2003 и определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда 19.01.2004 по делу по иску Г. к ГУ КРО Фонда социального страхования РФ о компенсации сумм по возмещению вреда здоровью,

 

установил:

 

указанными судебными постановлениями иск удовлетворен.

В надзорной жалобе и.о. управляющего Государственного учреждения Калужского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Б. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об истребовании дела, если имеются сомнения в законности судебного постановления;

2) об отказе в истребовании дела, если изложенные в жалобе или представлении доводы в соответствии с федеральным законом не могут повлечь за собой возможность отмены судебного постановления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 названного Кодекса не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что Г. до выхода на пенсию в 1991 году с 1969 года работал в литейном цехе ОАО "КТЗ" в условиях воздействия опасных, вредных, веществ и неблагоприятных производственных факторов.

Актом от 21 апреля 2003 года подтверждено получение истцом профессионального заболевания в результате воздействия на организм кварцесодержащей пыли.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Г., суд обоснованно учитывал наличие причинно-следственной связи между работой истца во вредных условиях с наступившими последствиями и принял во внимание положения Федерального закона от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

 

определил:

 

в истребовании дела по иску Г. к ГУ КРО Фонда социального страхования РФ о компенсации сумм по возмещению вреда здоровью, рассмотренного Калужским районным судом 19.11.2003, отказать.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.И.НЕЧАЕВ