ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2004 года

 

Дело N 74-о04-48

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                         Глазуновой Л.И.,

    судей                                            Шадрина И.П.,

                                                   Хлебникова Н.Л.

 

рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2004 года дело по кассационным жалобам осужденных К. и С. на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2004 года, которым

К., <...>, образование неполное среднее, холост, судим 2 раза,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "к" УК РФ на 16 лет и по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 5 годам, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 18 (восемнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С., <...>, образование неполное среднее, холост, судим 2 раза,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "к" УК РФ к 16 годам, по ст . 158 ч. 3 УК РФ на 5 лет и по ст. 175 ч. 1 УК РФ к 1 году, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 18 (восемнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу также осужден несовершеннолетний С.В., 28 февраля 1987 года рождения, в отношении которого приговор суда не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Саночкиной Е.А. об изменении приговора суда в отношении осужденного С. с исключением из приговора п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а в остальном об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

приговором суда К. и С. признаны виновными и осуждены за умышленное причинение смерти И. и его матери И.А., а также за кражу чужого имущества.

Кроме этого С. признан виновным и осужден за сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступления совершены ими в г. Нерюнгри при указанных в приговоре обстоятельствах.

Так, как указано в приговоре суда 19 октября 2003 года, вечером, К. и А., а также несовершеннолетний С.В. в квартире последнего по <...> распивали спиртное с ранее незнакомым им И., а когда последний, будучи пьяным уснул, они договорились совершить кражу в его квартире и с этой целью несовершеннолетний С.В. похитил у заснувшего И. ключи от квартиры и для реализации задуманного пошли в квартиру И. по <...>, где А. постучал в квартиру и к нему вышла мать И. - И.А. и сказала ему, что сына еще нет и через некоторое время ушла из квартиры.

Тогда К. и А. вместе с несовершеннолетним С.В. незаконно проникли в квартиру с помощью похищенных последним ключей и похитили 2 телевизора и музыкальный центр на общую сумму 10806 рублей и принесли похищенное домой к С-вым по <...>.

После содеянного все похищенные вещи продали и в этом активное участие принял брат несовершеннолетнего С.В. - С., который заведомо зная, что эти вещи похищенные, сбывал их быстро незнакомым лицам.

22 октября 2003 года, вечером, К. и А. вместе со С. пришли к И. в квартиру по <...> и распивали спиртное, во время которого мать И.А. узнала А. и стала предъявлять претензии им и заявила, что о краже она может заявить в милицию, если они не вернут ей похищенное.

Тогда К., А. и С., боясь угроз матери И. решили убить их и напали на них и стали душить И.А. и ее сына И., принимая активное участие в этом, при этом С. душил И.А. шнуром от утюга и наносил ей множество ударов утюгом и металлической гантелью по голове, причинив ей открытую черепно-мозговую травму, вследствие чего потерпевшая скончалась на месте.

А И. душил А. и ему активно помогал К. и они оба душили И. ремнем и потерпевший скончался на месте преступления от механической асфиксии.

После совершенных ими убийств И. и его матери И.А. указанные в приговоре суда лица: К., А. и С. похитили вещей и драгоценностей потерпевших на общую сумму 33706 рублей.

В судебном заседании К. и С. отказались от дачи показаний по существу предъявленного им обвинения, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ, а несовершеннолетний С.В. признал себя виновным в содеянном и дал подробные показания о совершенных им преступлениях.

В кассационных жалобах осужденные К. и С. просят разобраться в фактических обстоятельствах дела и ставят вопрос о пересмотре дела при этом К. просит смягчить назначенное ему судом наказание с учетом его молодого возраста и считая наказание чрезмерно суровым, а С. - об отмене приговора суда с направлением дела на новое судебное разбирательство, полагая себя осужденным незаконно.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб осужденных Судебная коллегия Верховного Суда РФ не усматривает оснований для отмены приговора суда, так как вина осужденных в содеянном, т.е. К. в умышленном причинении им смерти потерпевшим И. и его матери И.А., а также в краже чужого имущества в крупном размере и С. в умышленном причинении им смерти И.А., а также в краже их имущества в крупном размере и сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем установлена судом всеми материалами дела на основе проверки и исследования всех обстоятельств дела и надлежащей оценки судом всех собранных следствием и проверенных в ходе судебного заседания доказательств о причастности и виновности их в содеянном, о чем свидетельствуют показания и пояснения самих осужденных в стадии предварительного следствия и судебного заседания в том числе несовершеннолетнего С.В., потерпевшей П. и свидетелей М., К.А.В., К.А.Н., Г. и других, что объективно подтверждается протоколами осмотров места происшествия и вещественных доказательств, а также заключениями судебных экспертиз, согласно которым смерть потерпевших И. и И.А. последовала от механической асфиксии и другими доказательствами, приведенными и изложенными достаточно подробно и убедительно в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Судебная коллегия, соглашаясь с мнением прокурора Генеральной прокуратуры РФ Саночкиной Е.А., считает возможным исключить п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ из приговора в отношении осужденного С., так как он совершил убийство одного человека - И.А. и смягчить ему наказание, назначенное по этой статье УК РФ.

При вынесении приговора осужденным и назначении им наказания суд обоснованно принял во внимание тяжесть и опасность совершенных ими преступных деяний, а также данные о личности их в прошлом и настоящем, определив им по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на длительный срок с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из этого и на основании изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2004 года в отношении С. изменить, исключив из приговора осуждение его по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Назначить С. по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ 14 (четырнадцать) лет лишения свободы, а по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к", 158 ч. 3 и 175 ч. 1 УК РФ 16 (шестнадцать) лет лишения свободы.

В остальном приговор о нем и в отношении К. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.