ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2004 года

 

Дело N 6-В04-14

 

(извлечение)

 

Д. обратился в суд с иском к военному комиссариату Рязанской области о взыскании недополученной пенсии с учетом индексации за период с 1 января 1995 г. по 28 февраля 1998 г. и компенсации морального вреда, сославшись на то, что с 1 января 1995 г. военнослужащим увеличены должностные оклады на 25 процентов, однако пенсия ему была пересчитана только с 1 марта 1998 г.

Решением Советского районного суда г. Рязани от 15 мая 2002 г. (оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Рязанского областного суда 26 июня 2002 г. и президиумом Рязанского областного суда 20 апреля 2004 г.) в иске отказано.

В надзорной жалобе Д. просил отменить судебные акты.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 19 октября 2004 г. решение суда, определение судебной коллегии и определение президиума отменила, дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абз. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1994 г. N 1349 "О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск и органов внутренних дел" Министру обороны Российской Федерации предоставлялось право устанавливать военнослужащим оклады по воинской должности (должностные оклады) с увеличением на 25 процентов за службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Во исполнение указанного Постановления Министр обороны Российской Федерации издал приказ от 10 января 1995 г. N 20 о выплате с 1 января 1995 г. военнослужащим окладов с увеличением на 25 процентов за службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что данный приказ признан решением Верховного Суда РФ от 22 августа 1997 г. N ГКПИ97-319 незаконным со дня издания, поскольку он не прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации и не был опубликован для всеобщего сведения.

Однако с этим согласиться нельзя.

Д. утверждал, что названный приказ Министра обороны Российской Федерации действительно признан незаконным, но фактическое увеличение денежного довольствия военнослужащих с 1 января 1995 г. имело место, что в силу закона является основанием для увеличения размера пенсий. Иное противоречило бы равенству всех перед законом. Данные доводы заслуживают внимания.

Как установлено в п. "б" ч. 1 ст. 49 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (с последующими изменениями и дополнениями), пенсии, назначенные лицам, указанным в ст. 1 Закона, и их семьям, подлежат пересмотру при увеличении денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, состоящих на службе, исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава одновременно с его увеличением.

В соответствии с подп. "а" п. 9 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" (в последующих редакциях) в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсий, включается уволенным с военной службы военнослужащим, в частности, оклад по последней штатной должности.

В связи с этим в судебном заседании требовалось выяснить, был ли увеличен в связи с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1994 г. N 1349 оклад на 25 процентов военнослужащему по должности, которую занимал перед увольнением со службы Д. и оклад по которой был учтен при исчислении ему пенсии.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.