ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2004 года

 

Дело N 12-Г04-8

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

     председательствующего                      Лаврентьевой М.Н.,

     судей                                          Макарова Г.В.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 8 октября 2004 года гражданское дело по заявлению М. о нарушении избирательных прав по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 сентября 2004 года, которым постановлено: "М. отказать в удовлетворении заявления о нарушении избирательных прав".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

М., зарегистрированный кандидатом в депутаты Госсобрания Республики Марий Эл от Северного одномандатного избирательного округа N 26, обратился в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что избирательные бюллетени окружной комиссии составлены таким образом, что нарушается принцип равенства депутатов: расстояния, выделенные для отражения информации о кандидатах, различные. Расстояние, выделенное для информации о нем, более чем в два раза меньше, чем расстояние, выделенное для информации о кандидате С. Полагает, что избиратели могут сделать выбор в пользу того кандидата, который выглядит более солидно с точки зрения объема занимаемого в избирательном бюллетене места. В судебном заседании данное заявление дополнил требованием о том, чтобы при составлении избирательных бюллетеней проводилась жеребьевка и фамилии кандидатов в бюллетене располагались по ее результатам. Просил суд обязать окружную избирательную комиссию (ОИК) и Центральную избирательную комиссию (ЦИК) Республики Марий Эл изменить форму избирательного бюллетеня, составив его так, чтобы расстояния, выделенные для отражения информации о кандидатах, были равными у каждого кандидата, пустой квадрат находился посередине.

По делу постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе указывается о несогласии с решением суда, ставится вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения - об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывается на то, что в соответствии со ст. 44 п. 1 Закона Республики Марий Эл "О выборах депутатов Государственного Собрания Республики Марий Эл" все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности, но в данном случае этот принцип нарушен. Бюллетень по форме составлен таким образом, что ставит кандидатов в депутаты в неравные условия. Поля, выделенные для отражения информации, предусмотренной п. 6 ст. 71 Закона Республики Марий Эл "О выборах депутатов Госсобрания Республики Марий Эл", разные. Выделенное ему поле более чем в два раза меньше поля, выделенного кандидату С., что может прямым образом повлиять на результаты выборов. Избиратели, не знакомые с предвыборными платформами кандидатов, могут сделать выбор в пользу кандидата, который выглядит более солидно с точки зрения объема занимаемого в избирательном бюллетене места. Такое суждение соответствует заключению специалиста-психолога. Требование о расположении фамилий кандидатов в бюллетене не в алфавитном порядке, а по результатам жеребьевки соответствует уже воплощенному порядку на выборах Президента РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что форма и содержание избирательного бюллетеня по одномандатному избирательному округу предусмотрены ч. 5 ст. 63 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", такие же требования содержит и ч. 6 ст. 71 Закона Республики Марий Эл "О выборах депутатов Государственного Собрания Республики Марий Эл". Данные нормы Законов также предусматривают, какие сведения о зарегистрированных кандидатах должны отражаться в избирательном бюллетене, но в них не содержится требований о том, чтобы расстояния, выделенные для информации о кандидате в депутаты, были равными, а пустой квадрат находился посередине. Они содержат лишь требование о помещении пустого квадрата справа от данных о каждом зарегистрированном кандидате, что избирательными комиссиями выполнено.

Доводы заявителя о нарушении принципа равенства прав кандидатов в депутаты по указанным им основаниям являются несостоятельными, так как они не основаны на положениях действующего федерального и республиканского избирательного законодательства. Право заявителя на информацию о нем в равной степени с другими кандидатами не нарушено. Площадь полей для отображения сведений о кандидатах в депутаты носит технический характер и не определяет волеизъявление избирателей. Требование заявителя о расположении фамилий кандидатов по итогам жеребьевки также не основано на действующем законодательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит такое суждение суда первой инстанции правильным, так как оно соответствует требованиям действующего избирательного законодательства, которое в решении суда приведено. Доводы кассационной жалобы заявителя являются аналогичными мотивам его обращения в суд и позиции в судебном заседании, которые являлись предметом исследования и правовой оценки суда. Указанные в жалобе нормы права не отражают существа рассматриваемого вопроса, а именно принципа равенства прав кандидатов в депутаты на информацию о них, и не указывают на ошибочность решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 сентября 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.