ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2004 г. N 604п2004пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    Председательствующего                           Лебедева В.М.,

    членов Президиума                                 Верина В.П.,

                                                     Жуйкова В.М.,

                                                    Каримова М.А.,

                                                   Кузнецова В.В.,

                                                    Радченко В.И.,

                                                   Свиридова Ю.А.,

                                                     Серкова П.П.,

                                                      Смакова Р.М.

 

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Читинского областного суда от 4 мая 2000 года, по которому П., <...>, несудимый, осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 19 октября 1999 года. По делу разрешен гражданский иск.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 16 августа 2001 года приговор оставила без изменения.

В надзорном представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации поставлен вопрос о пересмотре судебных решений в отношении П. и переквалификации его действий со ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

приговором суда П. признан виновным в убийстве М., 1962 года рождения, совершенном группой лиц.

Преступление, согласно приговору, совершено при следующих обстоятельствах.

8 октября 1999 года П., находясь в дачном доме <...>, принадлежащем Б.Г. и расположенном <...>, распивал спиртные напитки с Б.О., К., их матерью Б.Г. и ранее незнакомым М. В 19 часу того же дня между М. и другими употреблявшими спиртные напитки лицами началась ссора, в ходе которой М. поочередно ударил К., Б-вых и П.

Б-вы и П. вытолкнули М. из дачного дома на улицу. Во дворе дачи Б-вых П. с целью убийства М., зная о психическом заболевании Б.О., со словами "На, Олег, нож! Убей его, тебе за это ничего не будет", передал последнему в руки нож, а сам, обхватив М. сзади, стал держать потерпевшего за руки. Выполняя указания П., Б.О. ударил М. ножом два раза в область шеи и несколько раз по кистям обеих рук потерпевшего, пытавшегося защищаться.

От острой кровопотери, развившейся в результате двух колото-резаных ранений шеи, с повреждением правой общей сонной артерии, наружной яремной вены справа и гортани, М. скончался на месте происшествия, а труп потерпевшего П. и Б.О. в тот же вечер вывезли на свалку, находившуюся рядом с дачным кооперативом "Пеленг".

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации указывает на необходимость переквалификации действий П. со ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ, мотивируя тем, что органы следствия и суд, квалифицируя действия осужденного по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ как совершение убийства группой лиц, не учли, что преступление П. совершил совместно с лицом, которое актом судебно-психиатрической экспертизы признано невменяемым по отношению к инкриминированному ему деянию, в связи с чем к нему по определению суда были применены принудительные меры медицинского характера. В связи с изложенным автор надзорного представления просит судебные решения в отношении П. изменить, а назначенное осужденному наказание, с учетом уменьшения объема обвинения, смягчить.

Изучив надзорное представление и материалы уголовного дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к удовлетворению надзорного представления.

Как видно из приговора, действия П. квалифицированы судом по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ как убийство, совершенное группой лиц.

Эти выводы суда соответствуют материалам дела и закону.

Так, из материалов дела усматривается, что убийство П. М. совершено совместно с Б.О. При этом П. удерживал потерпевшего за руки, а Б.О., по предложению последнего, наносил М. удары ножом.

По смыслу закона (ст. 35 УК РФ) убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них.

При изложенных обстоятельствах действия П. квалифицированы правильно.

Доводы, изложенные в надзорном представлении, о том, что согласно акту судебной психолого-психиатрической экспертизы Б.О. признан в отношении инкриминированного ему деяния невменяемым (страдает олигофренией в степени выраженной дебильности), а определением Читинского областного суда от 4 мая 2000 года в соответствии со ст. ст. 408 - 410 УПК РФ освобожден от уголовной ответственности за совершенное им в состоянии невменяемости общественно опасное деяние и к нему применены принудительные меры медицинского характера, в связи с чем действия П. не могут быть квалифицированы как совершенные группой лиц и подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 105 УК РФ, не основаны на законе.

Мера наказания П. назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 ч. 1 п. 1 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. оставить без удовлетворения, а судебные решения в отношении П. - без изменения.