ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2004 года

 

Дело N 4-Г04-47

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                    Меркулова В.П.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. об отмене решения Сергиево-Посадской окружной избирательной комиссии N 38 от 16 сентября 2004 года N 42 о регистрации И. кандидатом в депутаты Московской областной Думы по одномандатному избирательному округу N 38 по кассационной жалобе И. на решение Московского областного суда от 27 сентября 2004 года, которым требование С. удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, объяснения представителя С. - С.О., возражавшего против доводов кассационной жалобы, председателя окружной избирательной комиссии N 38 Г., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации М.М. Гермашевой, полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

С., кандидат в депутаты Московской областной Думы по Сергиево-Посадскому одномандатному избирательному округу N 38, обратился в Московский областной суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Сергиево-Посадской окружной избирательной комиссии N 38 от 16 сентября 2004 года N 42 о регистрации И. кандидатом в депутаты Московской областной Думы по одномандатному избирательному округу N 38.

В подтверждение требования указал, что в нарушение положений части 3 статьи 30, части 5 статьи 46, пункта "а" части 1 статьи 52 Закона Московской области "О выборах депутатов Московской областной Думы" И. внес избирательный залог на специальный счет избирательной комиссии Московской области 13 сентября 2004 года, то есть за 33 дня до голосования вместо положенных 40 дней до дня голосования. Другие необходимые документы для регистрации его кандидатом были им представлены в окружную избирательную комиссию за пределами установленных законом сроков. Оспариваемым решением, по мнению заявителя, нарушены его права как кандидата в депутаты Московской областной Думы, так как не соблюден принцип равенства всех кандидатов, установленный статьей 39 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого и вынесении нового решения об удовлетворении требования просит в кассационной жалобе И. По мнению кассатора, суд неправильно применил нормы материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал подробный анализ законодательства, регулирующего поставленные в заявлении вопросы, и пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения окружной избирательной комиссии N 38.

Удовлетворяя требование заявителя, суд правильно исходил из того, что с учетом положений части 4 статьи 26, частей 1, 3, 18 статьи 30, части 5 статьи 46 и части 5 статьи 52 Закона Московской области "О выборах депутатов Московской областной Думы" последний день внесения избирательного залога на специальный расчетный счет избирательной комиссии Московской области - 6 сентября 2004 года. 11 сентября 2004 года - последний день предоставления всех документов для регистрации кандидатом в депутаты Московской областной Думы. 16 сентября 2004 года - последний день, когда избирательная комиссия N 38 могла принять решение о регистрации или отказе в регистрации кандидатом в депутаты Московской областной Думы.

Судом установлено, что избирательный залог на специальный счет избирательной комиссии Московской области был внесен только 13 сентября, с нарушением срока, установленного названным Законом области. Другие документы, необходимые для регистрации кандидатом в депутаты, были представлены И. еще позже: сведения о поступлении и расходовании денежных средств, сведения об источниках средств избирательного залога, первый финансовый отчет кандидата были представлены 16 сентября 2004 года.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 23 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основаниями для отказа в регистрации может быть отсутствие среди документов, представленных для регистрации, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для регистрации кандидата.

Аналогичное положение содержится и в Законе Московской области "О выборах депутатов Московской областной Думы".

Поскольку регистрация И. была произведена в нарушение требований закона, суд обоснованно отменил решение о его регистрации кандидатом в депутаты Московской областной Думы по правилам пункта 5 статьи 75 названного Федерального закона и части 2 статьи 67 Закона области.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут служить поводом к отмене решения суда.

Положения пункта 5 статьи 46 Закона области, которыми установлено, что избирательный залог вносится кандидатом исключительно из средств своего избирательного фонда единовременно и в полном объеме на специальный счет избирательной комиссии Московской области не ранее чем за 60 дней до голосования и не позднее чем за 40 дней до голосования, не содержат дополнительных ограничений избирательных прав граждан, не противоречат федеральному законодательству. Срок для сбора и представления подписей, внесения избирательного залога предусмотрен пунктом 9 статьи 33 названного Федерального закона, причем установлен минимальный его предел (не менее 30 дней), который не нарушен законом Московской области "О выборах депутатов Московской областной Думы".

Несоблюдение сроков по предоставлению залога и других документов, необходимых для регистрации кандидата, влечет предусмотренную подпунктом "в" пункта 23 ст. 38 Федерального закона ответственность. Положения избирательного законодательства о соблюдении сроков должны учитываться при принятии решения о регистрации, что необходимо для соблюдения принципа равенства кандидатов, установленного пунктом 1 статьи 39 упомянутого выше Федерального закона.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Московского областного суда от 27 сентября 2004 года оставить без изменения, кассационную жалобу И. - без удовлетворения.