ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2004 г. N 11-Д04-50

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Колышницына А.С. и Ламинцевой С.А.

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Шайдуллиной Р.М. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 декабря 2003 года, которым

МИНЕГАРЕЕВ Д.И. <...>

осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы в воспитательной колонии.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2004 года приговор в отношении Минегареева Д.И. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июля 2004 года в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Шайдуллиной Р.М. о пересмотре судебных решений в отношении Минегареева Д.И. отказано.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф. и мнение прокурора Чистякова В.В., полагавшего применить к Минегарееву условное осуждение, а в остальном жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Минегареев признан виновным в совершении разбойного нападения совместно с З. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

17 октября 2003 года, около 00 часов 30 минут, З. с Минегареевым, заранее вооружившись металлической арматурой и ножом, с целью разбойного нападения пришли к дому потерпевшей Н., где Минегареев остался у дома с целью предупреждения об опасности, а З. через окно проник на веранду дома.

Увидев выходящую Н., З. нанес потерпевшей несколько ударов арматурой по голове, лицу и руке, после чего позвал Минегареева. З. затащил потерпевшую в комнату, нанес ей несколько ударов, после чего вместе с Минегареевым связал потерпевшую и, угрожая убийством, Минегареев и З. стали требовать у Н. деньги. Испугавшись угроз, Н. сообщила осужденным, где находятся деньги. В результате примененного насилия Н. было причинено повреждение средней тяжести и легкое телесное повреждение.

В надзорной жалобе адвокат Шайдуллина Р.М. оспаривает правильность квалификации действий Минегареева, указывает, что сговора на совершение разбойного нападения на потерпевшую у него с З. не было, также указывает на чрезмерную суровость назначенного осужденному наказания.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Вина Минегареева в совершенном преступлении полностью доказана и его преступным действиям, вопреки утверждениям в жалобе, дана правильная юридическая оценка.

Назначая Минегарееву наказание, суд учел и принял во внимание положительные данные о личности, совершение преступления впервые, несовершеннолетний возраст, полное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей, однако, с учетом тяжести содеянного счел необходимым назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ, но в виде реального лишения свободы.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Следует признать, что судом в должной мере не учтены конкретные действия и роль Минегареева при совершении преступления, данные о личности, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления.

Из показаний потерпевшей Н. усматривается, что Минегареев ее не избивал, угрозы жизни и здоровью не высказывал. Родители Минегареева добровольно возместили потерпевшей ущерб на общую сумму <...> рублей (л.д. 103, 251, 256 об. - 257).

Из материалов дела усматривается, что до совершения преступления Минегареев жил и воспитывался в полной семье, по месту жительства характеризовался положительно. После окончания школы с 1 сентября 2002 года учился на юридическом отделении колледжа "<...>", где также характеризовался исключительно положительно.

По заключению врачей у Минегареева установлены хронический холецистит и функциональная кардиопатия.

В период предварительного следствия Минегарееву мерой пресечения была избрана подписка о невыезде, условия им не нарушались, к следователю и в суд он являлся в назначенный срок, никоим образом не препятствовал производству по уголовному делу.

Мера пресечения Минегарееву изменена судом при постановлении приговора. В настоящее время в местах лишения свободы осужденным отбыто более 9 месяцев.

При таких данных, а также с учетом роли Минегареева и участия во вмененных ему действиях, Судебная коллегия находит, что исправление Минегареева возможно без реального отбытия наказания, с установлением контроля за его поведением со стороны уполномоченного специализированного государственного органа, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июля 2004 года в отношении Минегареева Д.И. отменить.

Приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 декабря 2003 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2004 года в отношении Минегареева Д.И. изменить, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года считать условным с испытательным сроком в течение 2 /двух/ лет. Минегареева Д.И. из-под стражи освободить.

В остальном приговор и кассационное определение в отношении Минегареева Д.И. оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.