ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2004 года

 

Дело N 81-о04-90

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                         Глазуновой Л.И.,

    судей                                         Хлебникова Н.Л.,

                                                      Шадрина И.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2004 года кассационную жалобу адвоката Костромина И.В. на постановление судьи Кемеровского областного суда от 16 июня 2004 года по итогам предварительного слушания, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката об изменении

К., родившемуся 19 февраля 1971 года, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. "ж", 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., мнение прокурора Тришевой А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

данное дело поступило в Кемеровский областной суд, принято судом к производству и по итогам предварительного слушания 16 июня 2004 года назначено судебное заседание на 1 июля 2004 года.

Мера пресечения подсудимому - заключение под стражу, оставлена без изменения.

На данное решение защитником Костроминым И.В. подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить его и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Основанием к этому указывает, что судебное заседание по итогам предварительного слушания назначено ранее срока обжалования предыдущего судебного решения, которым назначено предварительное слушание.

Кроме того, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об изменении К. меры пресечения. При избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, по мнению защитника, не были соблюдены требования уголовно-процессуального закона, в связи с чем имеются основания полагать, что под стражей его подзащитный содержится незаконно.

Наряду с этим он считает, что дело подлежало направлению прокурору в связи с неправильным применением уголовного закона.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Некрасова И.А. и потерпевшая Д. просят решение судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Из представленных материалов видно, что К. предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание свыше двух лет лишения свободы, решение суда в этой части мотивировано, в связи с чем мера пресечения ему избрана законно.

При решении вопроса о назначении судебного заседания мера пресечения К. оставлена без изменения, мотивы принятого решения приведены в постановлении.

Судебная коллегия оснований к отмене данного решения не находит.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством судебное решение, принятое по итогам предварительного слушания, обжалованию не подлежит, за исключением решений о прекращении уголовного дела и о назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения, в связи с чем в остальной части доводы кассационной жалобы защитника Костромина обсуждению не подлежат и остаются без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Кемеровского областного суда от 16 июня 2004 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Костромина И.В. - без удовлетворения.