ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2004 года

 

Дело N 46-Г04-9

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Емышевой В.А.,

                                                    Меркулова В.П.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению К. о признании незаконными решений избирательной комиссии Самарской области о назначении членов избирательной комиссии города Самары от 17 апреля 2004 года по частной жалобе К. на определение судьи Самарского областного суда от 31 мая 2004 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., выступление представителя заявителя Б., поддержавшей доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

заявитель просит признать незаконными решения избирательной комиссии Самарской области от 17.04.04 о назначении членов Самарской городской избирательной комиссии.

Определением судьи Самарского областного суда от 31 мая 2004 года постановлено о возврате заявления ввиду его неподсудности областному суду.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Возвращая заявление, судья сослался на то, что обжалуемые решения касаются вопроса формирования избирательной комиссии муниципального образования, которая была сформирована для проведения выборов в муниципальный представительный орган, а потому законом к подсудности областного суда не отнесено.

Однако вывод судьи не основан на действующем процессуальном законодательстве.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ областной суд в качестве суда первой инстанции рассматривает гражданские дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, соответствующих комиссий референдума, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума.

Таким образом, с учетом системного толкования ст. ст. 24, 26, 27 ГПК РФ, а также п. 2 ст. 75 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" подсудность дел об оспаривании решений окружных избирательных комиссий определяется в зависимости от соответствующих выборов.

При этом подсудность дел об оспаривании решений избирательных комиссий субъектов непосредственно определена правилами п. 4 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а заявление - направлению в суд для рассмотрения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Самарского областного суда от 31 мая 2004 года отменить, а дело направить в Самарский областной суд для рассмотрения.