ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2004 года
Дело N 47-о04-75
(извлечение)
Оренбургским областным судом 30 июня 2004
г. Т. оправдан по ч. 3 ст. 159 УК РФ за отсутствием в его действиях состава
преступления.
Органами следствия Т. обвинялся в том,
что в период с августа по сентябрь 2003 года, являясь должностным лицом органов
внутренних дел, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана и
злоупотребления доверием Я., используя свое служебное положение, похитил у него
2400 долларов США, причинив ему значительный ущерб.
В кассационном представлении
государственный обвинитель поставил вопрос об отмене оправдательного приговора,
считая выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и
полагая, что судом нарушены требования уголовно-процессуального закона.
Оправдывая Т. по
обвинению в мошенничестве, суд, по мнению прокурора, не учел того
обстоятельства, что действия сотрудников ФСБ, в рамках действующего
Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"
осуществлявших оперативный эксперимент, при этом контролировавших движение
передаваемых денег от момента их специальной регистрации и замены номеров купюр
до их вручения потерпевшим Я. знакомому обвиняемого - С., а затем С. - Т.,
производились на законных основаниях, в
соответствии с постановлением, утвержденным руководством УФСБ по Оренбургской
области. Результаты оперативной деятельности (документы, изъятые денежные
средства, аудио- и видеокассеты) были представлены в органы прокуратуры, и там
решался вопрос о возбуждении уголовного дела и проведении последующих за этим
следственных действий.
Акты личного досмотра С. и Т. суд
ошибочно оценил как недопустимые доказательства по сугубо формальным
основаниям, тогда как зафиксированные указанными актами факты передачи
помеченных денежных купюр С. и Т. суд фактически признал.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного
Суда РФ 3 сентября 2004 г. оправдательный приговор отменила, указав следующее.
Выводы суда об оправдании Т. в
мошенничестве не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и содержат
противоречия, которые повлияли на решение вопроса об обоснованности
предъявленного Т. обвинения в совершении этого преступления, что в соответствии
с требованиями п. 4 ст. 380 УПК РФ явилось основанием для отмены приговора.
Суд в приговоре определил
"бесспорно" установленным то, что потерпевший передал 2400 долларов
США С., а С. 2200 долларов США - Т., и эта сумма у Т. изъята.
Признав
недопустимыми доказательствами акты личного досмотра С. и Т., при котором
сотрудниками УФСБ РФ были обнаружены и изъяты две купюры по 100 долларов США у
С. и две купюры по 100 долларов США у Т., суд фактически вошел в противоречие с
им же установленными обстоятельствами. Считая,
что ст. 74 УПК РФ не предусматривает "акт личного досмотра" как
допустимое процессуальное доказательство, суд оставил без оценки факт
задержания С. и Т., осуществленного сотрудниками УФСБ РФ в рамках проводимого
ими оперативного эксперимента. Их действия в данном случае регламентировались
не нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а положениями
Федерального закона от 12 августа 1995 г. "Об оперативно-розыскной
деятельности" (с изменениями и дополнениями).
Обоснованность действий сотрудников УФСБ
РФ, их соответствие положениям вышеназванного Закона, наличие специального
постановления, санкционировавшего проведение оперативно-розыскных мероприятий,
суду надлежало проверить, однако этого сделано не было.
Материалы проведенных оперативных
мероприятий (документы, изъятые денежные средства, видеокассеты и аудиокассеты)
были переданы в прокуратуру для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и
проведения следственных действий.
Вместе с тем,
предъявляя требование о соответствии действий оперативных сотрудников нормам
уголовно-процессуального закона, суд не учел того, что их деятельность на этом
этапе регламентируется, кроме вышеназванного Федерального закона, Инструкцией
"О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности
органу дознания, следователю, прокурору или в суд", утвержденной приказом
ФСНП России, ФСБ России, МВД России, ФСО России, СВР России от 13 мая 1998 г.
Именно с учетом положений данных
нормативных актов суду следовало оценивать правильность и законность действий
оперативных сотрудников при задержании лиц, осмотре их имущества и их личном
досмотре.
Необоснованны и указания в приговоре об отсутствии законных действий по приобщению
материалов оперативных мероприятий к материалам уголовного дела, так как
следователем необходимые следственные действия проводились, что подтверждается
наличием соответствующих протоколов.
Учитывая изложенное, Судебная коллегия по
уголовным делам Верховного Суда РФ оправдательный приговор Оренбургского
областного суда в отношении Т. отменила, дело направила на новое судебное
разбирательство в тот же суд, в ином составе судей.