ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2004 года

 

Дело N 19-Г04-6

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании 1 сентября 2004 г. гражданское дело по кассационной жалобе Российской демократической партии "Яблоко" на решение Ставропольского краевого суда от 2 июня 2004 г., которым Российской демократической партии "Яблоко" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене решений окружной избирательной комиссии по Георгиевскому одномандатному избирательному округу N 54, окружной избирательной комиссии по Кавминводскому одномандатному избирательному округу N 55, нижестоящих территориальных избирательных комиссий об утверждении итогов голосования, результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва, состоявшихся 7 декабря 2003 г., по одномандатным и федеральным избирательным округам.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение суда отменить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Российская демократическая партия "Яблоко" обратилась в Ставропольский краевой суд с указанными выше требованиями.

В обоснование своих требований сослалась на то, что 07.12.2003 состоялись очередные выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва, назначенные Указом Президента РФ N 1030 от 02.09.2003.

Решениями окружной избирательной комиссии по Георгиевскому одномандатному избирательному округу N 54 от 8 декабря 2003 года и окружной избирательной комиссии по Кавминводскому одномандатному избирательному округу N 55 от 8 декабря 2003 года в соответствии со ст. 83 ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (далее - Закон) установлены итоги голосования по федеральному избирательному округу на территории одномандатного избирательного округа, которые оформлены соответствующим протоколом N 2. Установление итогов голосования производилось на основе суммирования данных, содержащихся в протоколах N 2 территориальных избирательных комиссий, составленных в порядке ст. 82 Закона. Протоколы N 2 окружных избирательных комиссий основаны на не соответствующих действительности данных, содержащихся в протоколах N 2 территориальных избирательных комиссий.

В соответствии со ст. 82 Закона установление итогов голосования территориальной избирательной комиссией (далее - ТИК) на соответствующей территории и составление протокола N 2 производится путем суммирования всех данных, содержащихся в протоколах N 2, составленных участковыми избирательными комиссиями (далее - УИК) на избирательных участках.

Как указывал заявитель, установление итогов голосования и составление протоколов N 2 было произведено ТИК (а значит, и окружными избирательными комиссиями) в нарушение приведенных требований закона, что подтверждается значительными несовпадениями официальных данных, представленных ТИК в окружные избирательные комиссии, а затем в ЦИК РФ, с данными протоколов УИК. Такие несовпадения выявлены практически по всем пунктам протоколов УИК. Это обстоятельство свидетельствует, что ТИК либо вообще не производили суммирование данных протоколов УИК при установлении итогов голосования на соответствующей территории, либо производили их с нарушением правил сложения, что в любом случае означает незаконность решений об установлении итогов голосования на соответствующей территории.

По мнению заявителя, в нарушение п. 2.18 Инструкции по организации единого порядка установления итогов голосования, составления протоколов избирательных комиссий, определения результатов выборов, получения, передачи и обработки информации с использованием Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Выборы" при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва, утвержденной Постановлением ЦИК России от 25 августа 2003 г. N 21/150-4, окружные избирательные комиссии не выявили причины значительных расхождений по пунктам 1, 4 и 13 протоколов N 1 и N 2 ТИК и УИК, не проконтролировали правильность осуществления нижестоящими избирательными комиссиями проверки контрольных отношений протоколов N 1 и N 2, что подтверждается протоколами N 1 и N 2, сводными таблицами N 1 и N 2 указанных избирательных комиссий и выявляется проведением элементарных математических операций.

Вместо того чтобы отменить решения нижестоящих комиссий как незаконные, обязав их провести повторный подсчет голосов либо составить повторные протоколы, как того требует ст. 83 Закона, окружные избирательные комиссии своими решениями утвердили итоги голосования, основанные на недействительных протоколах ТИК, содержащих данные, не соответствующие действительным результатам волеизъявления избирателей.

Представитель Российской демократической партии "Яблоко" в судебном заседании поддержала заявленные требования и пояснила, что окружные избирательные комиссии по округам N 54 и 55, являясь в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона вышестоящей комиссией для соответствующих ТИК и УИК, в нарушение п. 8 ст. 25 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав..." не организовали на территории округа надлежащий контроль за соблюдением избирательных прав, не приняли меры по обеспечению единого порядка голосования, подсчета голосов избирателей, установления итогов голосования, что и привело к нарушению избирательных прав РДП "ЯБЛОКО" и принятию незаконного решения об итогах голосования. Оспариваемые решения и действия избирательных комиссий, не соответствующие закону и совершенные при установлении итогов голосования и определении результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва, нарушили принадлежащее РДП "Яблоко" и гарантированное ст. 32 Конституции РФ, ст. ст. 1, 8, 9, 10 Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах-участниках СНГ от 07.10.2002 (ратифицирована ФЗ от 02.07.2003 N 89-ФЗ), а также ст. 26 ФЗ от 11.07.01 N 95-ФЗ (в ред. от 08.12.03 N 169-ФЗ) "О политических партиях" право участвовать в демократических, свободных, подлинных и справедливых выборах в органы государственной власти.

Полагает, что указанные выше нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, выраженную в день голосования, поскольку официальные результаты выборов, основанные на незаконных решениях нижестоящих избирательных комиссий, на основании которых произведено распределение депутатских мандатов, не отражают действительную волю избирателей, в связи с чем просила полностью удовлетворить заявленные требования.

Представитель окружной избирательной комиссии по Георгиевскому и Кавминводскому одномандатным избирательным округам N 54 и N 55, также представляющий интересы Ставропольской краевой избирательной комиссии, в судебном заседании требования, заявленные политической партией "Яблоко", не признал и пояснил, что итоги голосования по Георгиевскому и Кавминводскому одномандатным избирательным округам N 54 и N 55 подведены в соответствии с требованиями избирательного законодательства. Представленные заявителем суду протоколы участковых избирательных комиссий не доказывают наличие в ходе выборов и при подсчете голосов нарушений, которые привели к искажению воли избирателей или воспрепятствовали ее адекватному отражению в итогах голосования. Просил заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решением Ставропольского краевого суда от 2 июня 2004 г. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Российской демократической партии "Яблоко" поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 26 ГПК РФ, пунктом 2 статьи 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" краевой суд рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти.

Согласно пункту 4 той же статьи 75 Федерального закона решения комиссий об итогах голосования, о результатах выборов обжалуются в суды соответствующего уровня, по подсудности, установленной пунктом 2 настоящей статьи. При этом суд соответствующего уровня обязан рассмотреть по существу не только решения и действия (бездействие) избирательной комиссии, организующей выборы, но и одновременно решения и действия (бездействие) всех нижестоящих комиссий, принимавших участие в организации и проведении данных выборов в соответствии с законом, если допущенные ими нарушения могли повлиять на результаты указанных выборов.

Как видно из заявления партии "Яблоко", установление итогов голосования и составление протоколов N 2 было произведено территориальными избирательными комиссиями в нарушение требований избирательного закона, официальные данные, представленные ими в окружные избирательные комиссии, а затем в ЦИК РФ, не совпадают с данными протоколов участковых избирательных комиссий.

Кроме утверждения о том, что решения окружных избирательных комиссий основаны на незаконных решениях нижестоящих комиссий, а потому также являются незаконными, иных доводов незаконности данных решений заявление партии "Яблоко" не содержит.

Таким образом, заявителем фактически оспариваются решения территориальных избирательных комиссий. Такие решения в силу указанной выше статьи 26 ГПК РФ, пункта 2 статьи 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" обжалуются в районный суд.

То обстоятельство, что в силу пункта 4 статьи 75 указанного выше Федерального закона именно краевой суд обязан установить незаконность решения окружной избирательной комиссии посредством рассмотрения по существу решений всех нижестоящих комиссий, не свидетельствует о законности решения суда, поскольку в силу положений части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая, что ГПК РФ, относящий дела об оспаривании решений территориальных избирательных комиссий к подсудности районного суда, является более поздним процессуальным законом, чем содержащий процессуальные нормы о подсудности Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", должен применяться ГПК РФ.

Подобный подход полностью согласуется и с неоднократно высказанными правовыми позициями Конституционного Суда РФ, в соответствии с которыми к числу законодательных актов, утративших силу, следует относить акты не только формально отмененные, но и фактически недействующие в силу издания более поздних актов, которым они противоречат (определение от 10 ноября 2002 г. N 321-О).

Следовательно, обстоятельства законности принятия решений территориальными избирательными комиссиями должны быть установлены не краевым, а районным судом с соблюдением норм процессуального права, включая правила о подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Ставропольского краевого суда от 2 июня 2004 г. отменить; дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.